Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3124/2022 от 11.08.2022

дело № 2-3124/2022

УИД 03RS0064-01-2022-000545-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа                                 07 сентября 2022 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Ефремовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Шарипов И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Шарипов И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Шарипов И.И. заключен договор потребительского займа № по условиям которого Шарипов И.И. был предоставлен займ в размере 35 000 руб. сроком на <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определен Индивидуальными условиями Договора потребительского микрозайма.

Срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако ответчиком не были исполнены обязательства по погашению займа.

Пунктом № Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и или уплате процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% процента от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств и не может превышать <данные изъяты> % годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа не начисляются, <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Шарипов И.И., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполняет ООО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 558,50 руб., а так же расходы на оплату госпошлины в размере 3 631,18 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Шарипов И.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд ходатайство о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и Шарипов И.И. заключен договор потребительского займа №.

В соответствии с заключенным кредитным договором заявитель предоставил ответчику денежные средства в сумме 35 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

ООО МФК «Саммит» исполнил обязанность по предоставлению Кредита от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

При заключении договора Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями и обязуется их соблюдать.

Шарипов И.И. обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользованием заемными денежными средствами.

Ответчик добровольно свои обязательства по договору не исполняет.

Пунктом № Договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и или уплате процентов на сумму займа, Заемщик уплачивает неустойку в размере <данные изъяты>% процента от суммы просроченной задолженности, за каждый день нарушения обязательств и не может превышать <данные изъяты> % годовых или в случае, если по условиям настоящего договора проценты на сумму займа не начисляются, <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во ДД.ММ.ГГГГ микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. до 100 000 руб. включительно на срок от <данные изъяты> дней включительно, установлены Банком России в размере <данные изъяты>% при их среднерыночном значении <данные изъяты>%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Саммит» Шарипов И.И. в сумме 35 000 руб. на срок <данные изъяты> дней, установлена с процентной ставкой 328,5% годовых, что соответствует критериям установленным законом.

ООО МФК «Саммит» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме, денежные средства заемщику предоставило, что ответчиком не оспаривается.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, сумма основного долга не возвращена, проценты за пользование денежными средствами в установленные сроки кредитования не внесены.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными микрокредитной организацией денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Айди Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Шарипов И.И., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ООО «Айди Коллект» мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ был выдан судебный приказ о взыскании с Шарипов И.И. задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 121 558,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Шарипов И.И. судебный приказ № отменен.

На момент рассмотрения настоящего дела Шарипов И.И. основной долг и проценты за пользование денежными средствами истцу не выплачены.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 558,50 рублей, из которых:

- по предоставленному займу – 32 961,37 рублей,

- по начисленным процентам за пользование займом – 65 922,74 рублей,

- штраф – 22 674,39 рублей.

Представленный истцом расчет кредитной задолженности на дату уступки прав (требований) по кредитному договору в размере 121 558,50 руб., является обоснованными, достоверным и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчик Шарипов И.И. в силу ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств о погашении задолженности перед истцом в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, заявленные требования по взысканию с ответчика суммы долга в размере 121 558,50 рублей, из которых: по предоставленному займу – 32 961,37 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 65 922,74 рублей, штраф – 22 674,39 рублей, суд находит обоснованным.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 32 961,37 рублей, по начисленным процентам за пользование займом – 65 922,74 рублей.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса об ответственности за нарушением обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением своих обязательств с ответчика, кроме основной суммы долга и процентов, также предусмотрено взыскание штрафа, размер которого составил 22 674,39 руб.

Взыскание указанной суммы штрафа суд не может признать обоснованным, невыполнение ответчиком обязательств по возврату займа не повлекло для истца крайне неблагоприятные последствия, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельства дела и период просрочки, полагает возможным снизить размер штрафа до 3 000 рублей в целях соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, с Шарипов И.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» следует взыскать штраф – в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 3 631,18 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с Шарипов И.И. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 884,11 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 631,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья              Д.М. Вахитова