Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-72/2023 от 26.06.2023

Дело №10-72/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2023 года                                                                          город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.

при секретаре судебного заседания Бакшевич В.Е.,

с участием государственного обвинителя Ильиной Н.А.,

защитника Александрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Александрова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. в отношении

ФИО1, --.--.---- г. ---, предусмотренного частью 1 стати 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. производство по уголовному делу приостановлено, подсудимая Зарипова К.А. объявлена в розыск, ей изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе защитник Александров В.В. указал, что вышеуказанное постановление является незаконным и необоснованным, просил отменить обжалуемое постановление.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что настоящее уголовное дело для рассмотрения по существу поступило мировому судье судебного участка №-- по ... ... ... ..., судебное заседание по нему назначено на --.--.---- г.. на данное заседание явилась подсудимая Зарипова К.А.

Между тем на последующие заседания: --.--.---- г. надлежаще извещенная Зарипова К.А. не явилась.

Вместе с тем судом принимались все предусмотренные законом меры к извещению подсудимой и ее доставлению в суд путем принудительного привода, однако подсудимая по имевшимся в уголовном деле адресам обнаружена не была.

Согласно положениям статьи 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ разрешение вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого и определение ее вида возможно лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ. При этом мера пресечения подлежит применению уже только при возможности наступления последствий, предусмотренных частью 1 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вместе с тем согласно части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Уголовно-процессуального кодекса РФ мера пресечения изменяется на более строгую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Обоснованно сделав вывод, что подсудимая Зарипова К.А. ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушила, суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 238, 255 Уголовно-процессуального кодекса РФ приостановил производство по уголовному дела, объявив подсудимую в розыск и изменив ей меру пресечения на заключение под стражу.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №-- по ... ... ... ... является законным и обоснованным, полагая, что вновь избранная мера пресечения в наибольшей степени будет гарантировать обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов участников процесса.

Данных, свидетельствующих о наличии у Зариповой К.А. заболеваний, препятствующих ее содержанию под стражей, представлено не было.

В этой связи, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Александрова В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Председательствующий:                                         Д.И. Григорьев