Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1340/2020 ~ М-1202/2020 от 08.06.2020

К делу №

УИД: 23RS0№-11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                      17 июля 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего, судьи                                   Д.В. Радченко,

секретаря                                     ФИО5,

представителя истца                                                            ФИО7,

действующего на основании доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании договоров денежных займов и расписок в их получении недействительными в силу безденежности и признании права собственности на объект недвижимости, исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении соглашения, взыскании суммы убытков и обращении взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, в котором просит признать договоры займа и расписки в получении денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 300 000 руб. (с дополнительным соглашением к расписке в получении денежного займа) – недействительными по основанию их безденежности; признать право собственности ФИО3 на индивидуальный жилой дом, площадью застройки 118 кв.м., общей площадью 355,2 кв.м., этажность: 3, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109030:0042 площадью 326 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключено соглашение, согласно которому ФИО2 со своей стороны внес денежные средства в размере 12 380 000 руб. для выполнения строительства и обустройства здания по адресу: <адрес>, а истец со своей стороны предоставил оформленный земельный участок площадью 320 кв.м. с оформленным разрешением на строительство стоимостью 3 000 000 руб. Таким образом, на дату подписания финансового соглашения, сумма, затраченная ФИО2, за вычетом стоимости земельного участка, составляет 9 380 000 руб.

Данным соглашением долевое участие по получению прибыли до погашения суммы 9 380 000 рублей ФИО2 устанавливается в процентном соотношении 70% (ФИО2) и 30% ФИО3). По погашению суммы 9 380 000 рублей долевое участие по получению прибыли устанавливается в процентном соотношении 50% (ФИО2) и 50% (ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и его супругой ФИО8, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключено соглашение, согласно которому стороны договорились на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0109030:0042 на основании разрешения на строительство №RU 23309-715-Л совместными усилиями сторон за счет финансовых средств в размере 12 380 000 руб., принадлежащих ФИО2, был возведен индивидуальный жилой дом в 3 этажа площадью застройки 113 кв.м., общей площадью 355,2 кв.м., строительным объемом 1066 кв.м., с отступом от границ смежных земельных участков в 1 метр, расположенный по адресу: <адрес>.

Также этим соглашением его стороны полностью подтвердили условия ранее подписанного ими Финансового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и договорились, что: истец осуществляет все действия, необходимые для получения от Администрации <адрес> уведомления о соответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства, ответчик осуществляет за счет собственных денежных средств полное финансирование, процедуры оформления права собственности на имя ФИО3 на возведенный сторонами объект недвижимости.

Стороны договорились о том, что в случае невозможности оформления права собственности на имя ФИО3 на возведенный сторонами объект недвижимости, финансирование по осуществлению будет возмещаться за счет отчуждения земельного участка с кадастровым номером: 23 49:01090306:0042, принадлежащего на праве собственности ФИО3

ФИО2 заставил ФИО3 подписать два договора денежного займа, одновременно являющихся расписками в получении сумм займов (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), по которым истец якобы получил от ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 5 000 000 руб. и 1 300 000 руб.

При этом не отрицает, что ФИО2 вкладывал деньги в строительство спорного объекта. Однако так как денег от ФИО6 не получал, просит признать договоры денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно являющиеся расписками в получении денежных средств, недействительными по основанию безденежности в связи с тем, что они подписаны по настоянию ФИО2, который таким способом пытается оспорить право собственности ФИО3 на построенный объект недвижимости. При этом не отрицает, что ФИО2 вкладывал деньги в строительство спорного объекта.

В последующем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит расторгнуть Финансовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму убытков в размере 14 515 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.; обратить взыскание в части возмещения убытков в размере 3 000 000 руб. на земельный участок, принадлежащий ФИО3 с кадастровым номером: 23:49:0109030:42, общей площадью 326 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, земельный участок, <адрес> при № строении; указать в решении, что оно является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок с КН 23:49:0109030:42 общей площадью 326 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, находящийся по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, р-н Лазаревский, <адрес>, земельный участок, <адрес> при № строении.

Определением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в объединении в одно производство гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании договоров денежных займов и расписок в их получении недействительными в силу безденежности и признании права собственности на объект недвижимости и гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении соглашения, взыскании суммы убытков и обращении взыскания.

Определением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании договоров денежных займов и расписок в их получении недействительными в силу безденежности и признании права собственности на объект недвижимости приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Лазаревского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании договоров денежных займов и расписок в их получении недействительными в силу безденежности и признании права собственности на объект недвижимости и гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении соглашения, взыскании суммы убытков и обращении взыскания, объединены в одно производство.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании договоров денежных займов и расписок в их получении недействительными в силу безденежности и признании права собственности на объект недвижимости поступило судье для рассмотрения по существу в едином производстве с исковым заявлением ФИО2 к ФИО3 о расторжении соглашения, взыскании суммы убытков и обращении взыскания.

Производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился. Извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании производство по делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании договоров денежных займов и расписок в их получении недействительными в силу безденежности и признании права собственности на объект недвижимости оставить без рассмотрения, поскольку ФИО3 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о легализации объекта недвижимости, что является необходимым условием для признания права собственности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, признавая причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

         Таким образом в материалах дела отсутствует доказательства обращения ФИО3 к ФИО2 и ФИО1 в порядке досудебного урегулирования спора.

Кроме того, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/14021 администрация <адрес> уведомила ФИО3 о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

В ходе рассмотрения уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109030:42, по адресу: <адрес>, Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> выявлено, что согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности на территории муниципального образования город-курорт Сочи, разрешение на строительство или уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109030:42 не выдавались.

Согласно представленному уведомлению об окончании строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109030:42, объект недвижимости расположен за пределами места допустимого размещения зданий, в нарушение ч. 16 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи.

Таким образом объект индивидуального жилищного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109030:42, обладает признаками самовольной постройки.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

В силу абз. 2 п. 26 постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При этом, достоверных доказательств того, что ФИО3 предпринимались надлежащие меры к легализации объекта недвижимости, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, суду не представлено.

В предварительном судебном заседании ФИО3 ссылался на то, что решением Лазаревского районного суда <адрес> признано незаконным уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/14021 о несоответствии построенного объекта - индивидуального жилищного строительства. <адрес>вым судом решение суда первой инстанции отменено. Иных достоверных данных, свидетельствующих о законности или незаконности уведомления администрация <адрес> о несоответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности, не представлено.

Таким образом, сведений о том, правомерен ли отказ уполномоченного органа в выдаче разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию, также не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

           Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 и ФИО2 о признании договоров денежных займов и расписок в их получении недействительными в силу безденежности и признании права собственности на объект недвижимости – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья    Лазаревского

районного суда <адрес>                                                  Д.В. Радченко