Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1312/2022 ~ М-353/2022 от 21.02.2022

Дело * *

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ*. Московский районный суд г.Нижнего Новгорода (г.Нижний Новгород, Московское шоссе, д.111) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Захаровой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давтян М. Н. к Лебедевой Т. М., Лебедеву С. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение

у с т а н о в и л:

Давтян (ранее - Дружкина) М.Н. обратилась в суд с иском Лебедевой Т.М., Лебедеву С.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение, указав, что она является собственником ? доли квартиры, находящейся по адресу: г.Н.Новгород, ***. Другими собственниками квартиры являются ответчики. Между ней и ответчиками существуют разногласия по порядку пользования квартирой. Ответчики препятствуют ей в пользовании её имуществом, не дают ей ключи от квартиры. Между ними отсутствует какое-либо соглашение, регламентирующее порядок пользования комнатами в спорном жилом помещении. Истец считает необходимым выделить в её пользование комнату, площадью 12,3кв.м., в пользование ответчиков оставить комнаты, площадью 12,8кв.м и 16,9кв.м. соответственно. Также им не удается договориться о порядке оплаты коммунальных услуг. В связи с этим, Давтян М.Н. просит определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***: выделить истцу в пользование комнату *, площадью 12,3кв.м., выделить Лебедевой Т.М. и Лебедеву С.Н. в пользование комнату * площадью 16,9кв.м. и комнату * площадью 12,8кв.м, места общего пользования: кухню, санузел, прихожую закрепить в общее пользование; обязать ответчиков передать истцу ключи от квартиры по адресу: г.Н.Новгород, ***; определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение: ? - за Давтян М.Н., ? - за Лебедевой Т.М. и Лебедевым С.Н.

        В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

        В предыдущем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

        Ответчики Лебедева Т.М., Лебедев С.Н. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и по делу вынести заочное решение.

        В ранее представленных возражениях на иск ответчик Лебедева Т.М. просили в удовлетворении исковых требований Давтян М.Н. отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

        Представитель АО «Домоуправляющая компания Московского района» и представитель ООО «Ценр-СБК», привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования по существу спора, в суд не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

        При таких обстоятельствах дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

        Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

        Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

        Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

        В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

        В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

        Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        На основании ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

        Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.247 ГК РФ).

        Согласно разъяснениям, указанным в п.37 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ * от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

        Права собственника жилого помещения, гарантированные ст. 35 Конституции РФ, и права пользователя жилой площадью, закрепленные ст. 40 Конституции РФ, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

        По смыслу вышеприведенных положений закона, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

       Судом установлено, что собственниками *** являются: Давтян М.Н. – ? доли, Лебедева Т.М. – ? доли и Лебедев С.Н. – ? доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

       На регистрационном учете в спорном жилом помещении состоят: Лебедева Т.М., Лебедев С.Н. и Давтян М.Н.

       Указанное помещение представляет собой трехкомнатную квартиру со всеми удобствами общей полезной площадью 58,60кв. м, в том числе жилой – 42,0 кв.м, и состоит из следующих помещений: комната площадью 16,9 кв.м; комната площадью 12,3кв.м; комната площадью 12,8кв.м., места общего пользования – туалет, ванная, прихожая, кухня.

        В настоящее время по указанному адресу проживают ответчики, истец в квартире не проживает, ключей от жилого помещения не имеет. Данный факт ответчиками не оспаривался.

        Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

        Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает также, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены законом.

        Истец Давтян М.Н., как собственник доли спорного жилого помещения, имеет равные с Лебедевой Т.М. и Лебедевым С.Н. права владеть, пользоваться своим имуществом, однако, со стороны ответчиков истцу созданы препятствия в осуществлении прав собственника.

        При таких обстоятельствах дела, суд считает, что требование истца о возложении на ответчиков обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из того, что Давтян М.Н., являясь сособственником спорной квартиры, наряду с ответчиками, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики чинят препятствия в проживании и пользовании жильем, ключей от квартиры у истца нет.

       Разрешая вопрос об определении порядка пользования спорной квартирой, суд учитывает положения ст.247 Гражданского кодекса РФ, из которой следует, что суд обязан решить вопрос о порядке пользования общим имуществом участников долевой собственности и установить этот порядок своим решением, а также то, что выделяемое в пользование помещение не всегда может точно соответствовать принадлежащим сособственниками долям.

Как разъяснено в пп. "б" п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Определение порядка пользования квартирой заключается в том, чтобы исходя из равенства прав собственников, с учетом долей каждого собственника выделить каждому собственнику в пользование часть имущества, а права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своей площади размерам долей каждого собственника в праве собственности. Поскольку в данном случае речь не идет о выделении идеальной доли, то несущественное отклонение в размерах комнат и имеющихся у сторон долей не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований в этой части.

       Как следует из материалов дела, общая площадь квартиры составляет – 58,60кв.м, жилая площадь составляет 42,0кв.м и состоит из трех жилых комнат: 12,3кв.м., которая является изолированной, 12,8кв.м. и 16,9кв.м. – смежные комнаты. На истца приходится 14,65кв.м общей площади и 10,5кв.м. жилой площади, на ответчика Лебедеву Т.М. – 29,3кв.м и 21,0кв.м. соответственно, на ответчика Лебедева С.Н. - 14,65кв.м общей площади и 10,5кв.м. жилой площади.

       Из материалов дела также видно, что между сторонами возник спор относительно порядка пользования квартирой, в связи с чем, Давтян М.Н. обратилась в суд за защитой своего нарушенного права, предложив вариант определения порядка пользования жилым помещением.

        Оценив все собранные по делу доказательства, проанализировав сложившиеся между сторонами отношения, сложившийся порядок пользования квартирой, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также, принимая во внимание, что определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества, при том, что права участника долевой собственности не могут быть ограничены отсутствием в квартире комнаты, точно соответствующей по своим размерам величине его доли в праве собственности, но по существу соразмерной доле, то суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением по следующему варианту: за Давтян М.Н. закрепить комнату площадью 12,8кв.м, а за Лебедевой Т.М. и Лебедевым С.Н. жилые комнаты, площадью 16,9кв.м и 12,3кв.м.; места общего пользования, включая туалет, ванную, прихожую, кухню оставить в общем пользовании сторон.

При этом суд считает необходимым отметить, что выделение истцу в пользование комнаты площадью 12,8кв.м. не нарушает прав ответчиков, поскольку данный порядок не свидетельствует о реальном разделе квартиры или выделении истцу большей доли в праве собственности на квартиру. В случае изменения фактического порядка пользования квартирой, порядок пользования, установленный данным решением, может быть пересмотрен.

        Разрешая требования истца об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

       В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

        Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

        Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

        Согласно ч.1,2 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у … собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

        В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

        2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

        Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

        Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч.1 ст. 155 ЖК РФ).

        В силу п.1 ч.2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

        Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

        В соответствии со ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

        Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, то у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

        Как судом установлено, квартира, расположенная по адресу: г.Н.Новгород, *** находится в общей долевой собственности истца Давтян М.Н. и ответчиков Лебедевой Т.М., Лебедева С.Н.

        Таким образом, в силу, ст.30,153,158 ЖК РФ истцу и ответчикам принадлежат права по владению, пользованию и распоряжению квартирой и соответственно на основании ст.249 ГК РФ у них возникает обязанность участвовать в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с приходящейся на них долей.

        Управление многоквартирным домом * по *** г.Н.Новгорода осуществляет АО «Домоуправляющая компания Московского района».

Давтян М.Н. и Лебедевы Т.М., С.Н. не являются членами одной семьи, совместного хозяйства не ведут, между ними, как между собственниками жилого помещения, соглашения о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

        Как следует из материалов дела, для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги *** открыт лицевой счет * на имя Лебедевой Т.М.

        Также из материалов дела следует, что на указанное жилое помещение оформляется единый платежный документ.

        Поскольку спорное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца и ответчиков, то в силу ст.155 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ собственники общей долевой собственности обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от размера своей доли в праве собственности, и соответственно истец Давтян М.Н. вправе в отсутствие согласия других собственников требовать определения порядка и размера участия и выдачи ей отдельного от ответчиков Лебедевой Т.М и Лебедева С.Н. платежного документа на внесение платы за жилое помещение, коммунальные услуги.

        Учитывая, что Давтян М.Н. и Лебедевы Т.М., С.Н. не являются одной семьей, имеют разный бюджет, предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, то суд считает, что исковые требования в части определения порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, и выдаче платежных документов на оплату жилищных и коммунальных услуг являются обоснованными. При этом решение суда является основанием для произведения АО «Домоуправляющая компания Московского района» расчета соразмерно присужденным долям с выдачей ежемесячно на имя Давтян М.Н. отдельного платежного документа по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги от общей площади жилого помещения и исходя из нормативов потребления и с выдачей на имя Лебедевой Т.М., Лебедева С.Н. отдельного платежного документа по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги от общей площади жилого помещении и исходя из нормативов потребления.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

        Иск Давтян М. Н. удовлетворить частично.

        Обязать Лебедеву Т. М. (паспорт *), Лебедева С. Н. (паспорт *) не чинить Давтян М. Н. (паспорт *) препятствий в пользование жилым помещением – квартирой * *** г.Н.Новгорода, передав Давтян М. Н. комплект ключей от квартиры, расположенной по адресу: г.Н.Новгород, ***.

      Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.Новгород, ***, выделив в пользование Давтян М. Н. жилую комнату площадью 12,8кв.м, Лебедевой Т. М. жилую комнату площадью 16,9кв.м., Лебедеву С. Н. комнату площадью 12,3кв.м. Места общего пользования: туалет, ванную, прихожую, кухню оставить в совместном пользовании сторон.

       Определить порядок и размер участия Давтян М. Н. в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *** размере 1/4 доли.

        Определить порядок и размер участия Лебедевой Т. М. в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *** размере ? доли.

        Определить порядок и размер участия Лебедева С. Н. в оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *** размере 1/4 доли.

        Решение суда является основанием для произведения расчета соразмерно присужденным долям с выдаче ежемесячно на имя Давтян М.Н., Лебедевой Т.М., Лебедева С.Н. отдельного платежного документа по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги от общей площади жилого помещения и исходя из нормативов потребления на 1 человека.

      В требованиях об определения порядка пользования жилым помещением и об определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги в ином порядке отказать.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                           Судья                                                   Снежницкая Е.Ю.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*