Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2023 от 03.07.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 19 октября 2023 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья                  Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания                 Кобзевой В.С.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора     Байрамова Ч.С.о.,

подсудимого         Зайцева М.И.,

защитника - адвоката АОКА «АК Ахтубинского района» Васильевой О.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ЗАЙЦЕВА М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, разведенного и имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работавшего пастухом по найму на чабанской точке КФХ «Айтаков», регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, однако приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденного по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства; постановлением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Зайцев М.И. незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Зайцев М.И. действуя с умыслом на незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, точное время судом не установлено, достоверно зная о наркотических свойствах растения конопля, преследуя цель личного употребления, и желая получить в дальнейшем наркотическое опьянение, прибыв на участок местности, расположенный в 400-х метрах, в северном направлении от железнодорожного переезда <адрес>, где руками незаконно собрал произрастающие на указанной территории верхушечные части дикорастущего растения конопля, тем самым незаконно приобрел вещество, массой в высушенном состоянии 17,23 грамма, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения - каннабис (марихуана), что согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

После, Зайцев М.И. достоверно зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, действуя с умыслом на незаконное, вопреки установленному порядку, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, с целью дальнейшего личного употребления, положил указанное наркотическое средство в полимерный пакет, который стал хранить при себе во внутреннем верхнем левом кармане пальто, находящемся на нём, до 22 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> и изъятия в ходе личного досмотра.

Подсудимый Зайцев М.И. в судебном заседании от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, однако пояснил, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении указанного преступления признаёт в полном объеме, подтвердив дату, время и обстоятельства, изложенные в обвинительном акте. В содеянном раскаялся, указав, что действительно собрал верхушечные части дикорастущего растения конопля и хранил при себе, для личного употребления. Пояснил и то, что после приобретения верхушечных частей дикорастущего растения конопля, указанное он положил в полимерный пакет, который в свою очередь поместил во внутренний левый карман своего пальто, храня при себе до момента его обнаружения сотрудниками полиции.

Проведенной проверкой показаний на месте с участием Зайцева М.И., исходя и протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-58) подтверждены показания последним, данные им в ходе судебного разбирательства. Согласно протоколу проверки показаний на месте, Зайцев М.И. сообщил о совершенном им преступлении, показав все его обстоятельства, на месте происшествия, при этом указал место приобретения растений конопля.

В ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены и показания Зайцева М.И., данные им в качестве подозреваемого на стадии дознания (л.д. 36-38, 132-135), согласно которым последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, он находясь на участке местности, расположенного примерно в 400 метрах в северном направлении от железнодорожного переезда <адрес>, где произрастало дикорастущее растение конопля, с целью личного употребления и без цели сбыта, сорвал верхушечные части данного растения, сложив их в пакет, который поместил в левый карман своей верхней одежды – пальто, и хранил его до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Показания гласят и о том, что, он (Зайцев) понимал, что сорванные им верхушечные части растения конопля являются наркотическим средством и осознавала, что совершил незаконные действия. Для приготовления собранных им верхушечных частей растения конопля, а именно «каши», он взял у своего знакомого подсолнечное масло, но приготовить не успел ввиду того, что был остановлен сотрудниками полиции у автобусной остановки общественного транспорта <адрес>. Вину признаёт и в содеянном раскаивается.

После оглашения протокола проверки показаний на месте и протоколов допроса в качестве подозреваемого, Зайцев М.И. показал, что изложенные показания он поддерживает, поскольку они являются правдивыми. Он полностью подтверждает их и признает свою вину, раскаиваясь в содеянном.

Допросив подсудимого Зайцева М.И. и огласив его показания, огласив показания свидетелей Свидетель К.В.А., Свидетель Д.Е.А., Свидетель Ш.Р.А. и Свидетель С.О.Д., исследовав письменные материалы уголовного дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что вина Зайцева М.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, доказана. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, показаний свидетелей, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании, в совокупности.

Так, показания свидетеля Свидетель Ш.Р.А. (л.д. 110-112) свидетельствуют о том, что работает в должности полицейского-кинолога взвода патрульно-постовой службы ОМВД России по <адрес> и в её обязанности как сотрудника полиции в соответствии с ФЗ «О полиции», в соответствии с положениями приказа МВД № от ДД.ММ.ГГГГ (Устав ППС), в частности входит охрана общественного порядка, оперативное реагирование на сообщения о преступлениях, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений; и она наделена полномочиями на производство по административным правонарушениям. ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно с полицейским взвода ППС ОМВД России по <адрес> Свидетель С.О.Д. заступила на охрану общественного порядка на маршрут патрулирования в пешем порядке, на территории <адрес>. Примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, около <адрес>, ими был замечен неизвестный гражданин, имевший явные признаки опьянения, поскольку выражался грубой нецензурной бранью в присутствие посторонних лиц, вызывая явное неуважение к обществу, при этом, имел неопрятный внешний вид, шатался, не держал равновесие и падал. Подойдя к гражданину и представившись, разъяснили, что он своим внешним видом нарушает общественный порядок и оскорбляет общественную нравственность. В свою очередь, последний проигнорировал их замечание, а на неоднократные законные требования прекратить хулиганские действия, гражданин должным образом не реагировал, вёл себя агрессивно и размахивая руками в разные стороны, хватался за форменное обмундирование, продолжая выражаться грубой нецензурной бранью. Вместе с тем, в период хулиганских действий из кармана верхней одежды гражданина выпал полимерный пакет с каким-то содержимым, который он быстро поднял, положил в левый внутренней карман своей верхней одежды, а в руках у гражданина находилось бутылка подсолнечного масла, чем привлёк к себе большее внимание. Так, гражданин своими действиями воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в связи с чем к последнему была применена физическая сила и боевые приемы борьбы, в виде загиба руки за спину и применение спецсредств «наручники», в соответствие со ст.ст. 20, 21 ФЗ № 3 «О полиции», а после сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. По прибытии к месту, служебного автомобиля ДЧ ОМВД России по <адрес>, гражданин был внешне досмотрен на режущие и колющие предметы, а после доставлен в ОМВД России по <адрес>, где был установлен как Зайцев Максим Иванович. В комнату по разбору с доставленными ОМВД России по <адрес>, были приглашены двое понятых, принимавшие участие в досмотре Зайцева М.И. и после разъяснения всем прав и обязанностей, Зайцеву М.И. было предложено добровольно выдать запрещенные либо ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества (в частности, наркотические средства, оружие, боеприпасы и взрывчатые вещества), на что последний ответил отказом. В ходе досмотра у Зайцева М.И. в верхней одежде (пальто) в левом кармане было обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения, а также изъято подсолнечное масло. В свою очередь, сам Зайцев М.И. пояснил, что обнаруженное и изъятое у него, принадлежит ему и предназначено для личного пользования.

В ходе судебного следствия оглашены и показания свидетеля Свидетель С.О.Д., допрошенной на стадии дознания (л.д. 114-116), являющиеся аналогичными показаниям свидетеля Свидетель Ш.Р.А.

Из показаний свидетеля Свидетель К.В.А. (л.д. 72-73, 142-144) явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов вечера он вместе со совим знакомым Свидетель Д.Е.А. были приглашены в ОМВД России по <адрес>, для участия в досмотре ранее не известного ему мужчины в рамках административного материала, но представившегося как Зайцев М.И.. До проведения личного досмотра, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а после Зайцеву было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что последний отрицал наличие у него такового. В ходе проведения личного досмотра, у Зайцева М.И. во внутреннем левом кармане пальто был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом растительного происхождения, коричневого цвета, с запахом, а также изъята, находившаяся при нём пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, с жидкостью желтого цвета и полимерный пакет, прозрачного цвета. По поводу обнаруженного, Зайцев М.И. пояснил, что принадлежит изъятое ему и предназначено для личного пользования. Указал и то, что никакого физического и морального давления на Зайцева М.И. со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

В ходе судебного следствия оглашены и показания свидетеля Свидетель Д.Е.А., данные им в ходе дознания (л.д. 75-76), идентичные и согласующиеся с показаниями свидетеля Свидетель К.В.А.

Показания подсудимого и свидетелей объективно подтверждены рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение ВППСП Свидетель Ш.Р.А. о том, что по <адрес> остановлен Зайцев М.И. при котором находится пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом растения конопля (л.д. 6).

Выводы заключения экспертизы по материалам, веществам и изделиям (исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ) № от ДД.ММ.ГГГГ гласят, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Зайцева М.И., массой в высушенном состоянии 17, 23 грамма содержит наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана) (л.д. 28-30).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 63-67) и постановления о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 3.03.20233 (л.д. 68-69), явствует о произведенном осмотре, признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, в частности – вещество растительного происхождения с характерным запахом конопля (вещество массой в высушенном состоянии 17,23 грамма), содержащее наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, являющееся наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана).

Вина Зайцева М.И. в совершении инкриминируемого ему органами дознания преступления, кроме показаний свидетелей, свидетельствующих о законности проводимого в отношении Зайцева М.И. мероприятия, подтверждается и письменными материалами уголовного дела.

Так, согласно протоколу о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), у Зайцева М.И. при личном досмотре в частности обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом растения конопля.

Протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) свидетельствует об изъятии у Зайцева М.И. полимерного пакета с веществом растительного происхождения коричневого цвета с характерным запахом растения конопля.

В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого Зайцева М.И., а также его психологическое состояние.

При решении вопроса о возможности привлечения Зайцева М.И. к уголовной ответственности, суд учитывает, что из выводов заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-127) явствует, что у Зайцев М.И. имеются признаки «Органического расстройства личности», однако это не лишало его при совершении инкриминируемого деяния и не лишает способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать имеющие значение для уголовного дела обстоятельства и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, как не нуждается в лечении и социальной реабилитации от алкоголизма и наркомании.

Учитывая вышеназванное экспертное заключение, суд в отношении совершённого Зайцевым М.И. деяния признаёт его вменяемым, и считает, что он подлежит уголовной ответственности.

Проверив и проанализировав исследованные доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого Зайцева М.И., показания свидетелей обвинения Свидетель К.В.А., Свидетель Д.Е.А., Свидетель Ш.Р.А. и Свидетель С.О.Д., которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Зайцева М.И. в инкриминируемом ему деянии.

Кроме того, суд при рассмотрении настоящего дела не нашёл оснований для оговора подсудимого свидетелями – сотрудниками полиции Свидетель Ш.Р.А. и Свидетель С.О.Д., и понятыми Свидетель К.В.А. и Свидетель Д.Е.А., в связи с чем суд принимает их за достоверные и кладет их в основу приговора, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с письменными материалами дела, для недопустимой оценки которых оснований не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, как не имеется и оснований подвергать их показания сомнениям, поскольку данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в незаконном осуждении подсудимого и его оговоре по делу не имеется, не приведено их и подсудимым. Как следует из показаний свидетелей, оглашенных в ходе судебного, последние с подсудимым ранее не знакомы, дружеские и близкие отношения не поддерживали, и неприязненных отношений не имеют.

Совокупность исследованных доказательств устанавливает одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии, суд считает, что у указанных свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, признает их показания достоверными и правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценив показания подсудимого, свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в них сведения об обстоятельствах совершения Зайцевым М.И. преступления, являются достоверными, поскольку они подробны и не содержат в себе сколько-нибудь значимых противоречий.

Сопоставляя показания свидетелей обвинения по делу, суд не усматривает в них каких-либо существенных противоречий. Суд также учитывает, что обстоятельства, указанные в показаниях свидетелей, не опровергнуты ни одним из доказательств со стороны защиты.

Суд кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимого не только показания свидетелей обвинения, но и показания самого подсудимого, которые в своей совокупности соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершения преступления и, наряду с письменными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше в приговоре, подтверждают вину Зайцева М.И.

Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия Зайцева М.И. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели наркотических средств, в значительном размере.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуану), полностью доказаны материалами дела – подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), в значительном размере, массой 17,23 грамма. Так, Зайцев М.И. незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), в значительном размере, готовое к использованию и употреблению, которое после незаконно хранил без цели сбыта, что связано с незаконным владением этим наркотическим средством, в том числе для личного употребления.

Признак совершения преступления в «значительном размере» нашел свое подтверждение тем, что вес наркотического средства превышает значительный размер, однако не превышает крупный размер, установленные постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данного вида наркотического средства.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что Зайцев М.И. на момент совершения преступления не судим, однако приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства; а постановлением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Состоит у врача-нарколога с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя». Под диспансерным наблюдением в ГБУЗ АО «ОКПБ» не находится и ранее не находился. Однако, согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у него имеются признаки «Органического расстройства личности», при этом в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, как не нуждается в лечении и социальной реабилитации от алкоголизма и наркомании. Из рапорта-характеристики следует, что характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, постоянного места работы не имеет и ранее привлекался к административной и уголовной ответственности. Разведён, имеет одного малолетнего ребёнка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения и работал пастухом по найму на чабанской точке КФХ «Айтаков». Регистрации на территории Российской Федерации не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Зайцеву М.И. в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает – наличие малолетнего ребёнка у виновного – ДД.ММ.ГГГГ года рождения; п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной расценивая её в объяснении Зайцева М.И., данного до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, направленное на сотрудничество с органами следствия, в том числе давая полные и правдивые показания, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств – полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; состояние здоровья ввиду имеющихся признаков «Органического расстройства личности».

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает и принимает во внимание данные о личности виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, предусмотренных требованиями ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, что с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, исправление подсудимого, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

По мнению суда, данный вид наказания в полной мере отвечает целям и задачам наказания, способный исправить подсудимого.

Помимо упомянутых данных, суд полагает необходимым учесть, что иное альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, может негативно сказаться на условиях жизни и здоровья Зайцева М.И.

Применение требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В тоже время, с учётом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, а также с учётом того, что совершённое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления, как не усматривает и применение требований ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельств освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

Суд не усматривает и применение требований ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку при назначении наказания, применено не самое строгое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом также не усматривается и применение норм, предусмотренных ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ни в судебном заседании, ни исследованными материалами уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, Зайцев М.И. не признан больным наркоманией и данный диагноз не подтверждён самим подсудимым.

Определяя размер наказания подсудимому Зайцеву М.И., суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Кроме того, поскольку подсудимый Зайцев М.И. приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 157 УК РФ и с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ осужден к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с ежемесячным удержанием 10% из заработной платы в доход государства; а постановлением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначенное приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, однако данное наказание по нему не отбыто, в связи с чем суд считает необходимым сохранить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ЗАЙЦЕВА М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении Зайцева М.И. в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговор Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства по делу – вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (вещество массой в высушенном состоянии 17,23 грамма), содержащее в своём составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, являющееся наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана); полимерный пакет; пластиковую бутылку объёмом 0,5 литра с этикеткой «Масло подсолнечное «Золотая семечка» с желтой жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения а осужденным, находящимся в ИУФИЦ при ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республики Дагестан, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В. Бородин