м/с Нефляшев А.Ю. к делу №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<адрес> «06» июня 2023 года
Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Рамазанова И.И., рассмотрев частную жалобу ООО «МАКСИМУМ» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Масимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
В Майкопский городской суд Республики Адыгея поступила частная жалоба ООО «МАКСИМУМ» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Масимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив частную жалобу и дело, полагаю необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и направить его мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, для устранения недостатков.
В силу части 1 статьи 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 ГПК РФ.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
Между тем, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку в представленном по частной жалобе материале отсутствует оригинал определения от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку копия определения не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции, постольку дело подлежит возврату в суд первой инстанции для выполнения требований, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1 ч. 4, 325.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
частную жалобу ООО «МАКСИМУМ» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению ООО «Масимум» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, снять с апелляционного рассмотрения и совместно с материалом возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Адыгея, для выполнения требований, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Судья подпись Рамазанова И.И.