Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-11/2022 от 02.08.2022

Мировой судья Матюшенко М.В.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2022 года                             <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи                Маслак В.Ю.,

при секретаре судебного заседания              Гордеевой Е.О.,

частного обвинителя-потерпевшего            Щура М.А.,

оправданного                            Тонина С.А.,

защитника - адвоката                    Зелинской О.Я.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя-потерпевшего Щура М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Тонин Сергей Артемович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне-профессиональное образование, не работающий, пенсионер по старости и по инвалидности,женат, инвалид 2 группы, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, пгт. Раздольное, <адрес>, ранее не судимый,

оправдан по ч.1 ст. 128.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Маслак В.Ю. по материалам уголовного дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав частного обвинителя-потерпевшего Щура М.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, оправданного Тонина С.А. и его защитника-адвоката Зелинскую О.Я., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

Тонин С.А. обвинялся частным обвинителем Щуром М.А. в совершении клеветы - распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, то есть по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, совершеннымДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут по 11 часов 33 минуты в помещении мирового суда Красноперекопского судебного района (<адрес>, мкрн. 10, <адрес>) в отношении Щура М.А. при обстоятельствах, указанных в обвинении.

Приговором мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Тонин С.А. оправдан по ч.1 ст. 128.1 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

В апелляционной жалобе частный обвинитель Щур М.А. просит оправдательный приговор отменить и направить уголовное дело мировому судье на новое рассмотрение.

Считает приговор незаконным и необоснованным, вынесенным с существенным нарушением УПК РФ, суд не учел значения слова «издеваться», также считает, что эксперт не исполнил определение суда, в части является ли оскорбительным высказывание оправданного, ведь указанное обстоятельство оскорбительности оценки могло повлиять на выводы суда.

Указывает, что Тониным С.А. не доказано конкретными обстоятельствами факт его издевательства над ним.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд обязан разрешить перечень указанных в данной статье вопросов, в частности доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, доказано ли, что деяние совершил подсудимый.

По смыслу уголовного закона, ответственность за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, может наступить лишь в случае, если лицо распространяет заведомо ложные сведения, понимает ложность распространяемых им сведений, а также то, что эти сведения порочат честь и достоинство другого лица или подрывают его репутацию, и желает распространить их. То есть составообразующим признаком объективной стороны клеветы федеральный законодатель установил именно распространение сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, а субъективная сторона данного преступления характеризуется прямым умыслом, то есть виновный должен осознавать общественную опасность распространения ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, и желать такие сведения распространить.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие у Тонина С.А. прямого умысла на распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и подрывающих репутацию Щура М.А., а также то, что сообщаемые им сведения носили заведомо недостоверный (ложный) характер, в связи с чем, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии в действиях Тонина С.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, и оправдал его по инкриминируемому ему частным обвинителем преступлению. Оснований для иной правовой оценки суд не находит.

Как усматривается из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов 30 минут по 11 часов 33 минуты в помещении судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым по адресу: <адрес>, микрорайон 10, <адрес> закрытом судебном заседании в предварительном слушании по уголовному делу № при выяснении председательствующим мнения участников процесса о возможности прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности или продолжения судебного следствия подсудимый Тонин С.А. пояснил: «Я предполагаю получить все-таки право на реабилитацию, в связи с тем, что я нес моральные, финансовые потери, издевались надо мной господин Щур как хотели, 5 уголовных дел на меня заведено на ровной почве. Два уже отменены полностью, 2 отменены кассационным судом Краснодара, 1 из них находится у Вас на рассмотрении и второе на подходе, в стадии обжалования. Я считаю, что гражданин Щур, нигде не работающий, занимается вымогательством».

Несмотря на то, что сведения о том, что Щур М.А. «издевался как хотел» над Тониным С. А., а также «занимался вымогательством», ничем не подтверждены, суд считает, что эти сведения не являются порочащими честь и достоинство Щура М.А., подрывающими его репутацию, не свидетельствуют о том, что целью Тонина С.А. было умаление чести и достоинства потерпевшего Щура М.А.

Из пояснений Тонина С.А. и его защитника, Тонин С.А. не преследовал цели опорочить честь и достоинство Щура М.А. и подорвать его репутацию, говоря «издевались надо мной господин Щур как хотели», «Я считаю, что гражданин Щур, нигде не работающий, занимается вымогательством», причиной произнесенного высказывания Тониным «Я считаю, что гражданин Щур, нигде не работающий, занимается вымогательством» послужило не распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию потерпевшего, а наличие субъективного мнения Тонина. Высказывание Тонина «издевались надо мной господин Щур какхотели» не содержит в себе конкретики. Высказанные Тониным С.А. суждения в целом являются субъективно-оценочными по своей природе, основанными на его убеждении о том, что потерпевший, обращаясь в суд с гражданскими исками злоупотребил правом, поскольку постановленные обвинительные приговоры в отношении Тонина С.А. в последующем были отменены.

Кроме того, согласно выводам эксперта в высказывании «Я считаю, что гражданин Щур, нигде не работающий, занимается вымогательством», зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, выражена негативная информация о действиях М.А. Щура, не содержится значение унизительной оценки лица. В высказывании «Я считаю, что гражданин Щур, нигде не работающий, занимается вымогательством», зафиксированном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, негативная информация выражена в форме мнения.

Оснований не доверять заключению эксперта ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ у суда оснований не имеется, поскольку данное заключение составлено на основании постановления суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Как установлено судом между Тониным С.А. и Щуром М.А. сложились неприязненные отношения. Сообщенные Тониным С.А. в адрес Щура М.А. сведения не были заведомыми со стороны Тонина С.А., а являлись лишь его предположением, что указывает на отсутствие признака заведомости при распространении ложных сведений, а, следовательно, на отсутствие в действиях Тонина С.А. состава уголовно наказуемой клеветы.

Оправдывая Тонина С.А. мировой судья на основании исследованных в судебном заседании доказательств, представленных сторонами, учитывая при этом принципы равенства и состязательности сторон, провел судебное разбирательство в соответствии с правилами ст. 252 УПК РФ и обоснованно сделал вывод об отсутствии в действиях Тонина С.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, предъявленным частным обвинителем.

В судебном заседании частным обвинителем Щуром М.А. не было представлено убедительных и достоверных доказательств того, что Тонин С.А. имел прямой умысел на распространение в отношении него заведомо ложных сведений, что является субъективной стороной инкриминируемого преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

Все представленные сторонами доказательства исследованы в судебном заседании; вопреки утверждениям в жалобе, уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, всесторонне, полно и объективно, с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, все заявляемые как частным обвинителем, так и стороной защиты, ходатайства разрешены судом в соответствии с законом, по ним приняты мотивированные решения, каких-либо сведений о нарушении принципов равноправия и состязательности сторон, предвзятом отношении мирового судьи к той или иной стороне, протокол судебного заседания не содержит.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства, в том числе содержащиеся в показаниях частного обвинителя, свидетельских показаниях, письменные материалы дела, исследованные судом и приведенные в приговоре оценены судом в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

То, что данная судом оценка доказательств, не совпадает с оценкой частного обвинителя, не свидетельствует о нарушении закона и не является основанием к отмене приговора.

Несогласие частного обвинителя с оценкой доказательств не ставит под сомнение правильность выводов мирового судьи о невиновности Тонина С.А. в содеянном, и не свидетельствует об односторонности судебной оценки доказательств. Каких-либо данных, указывающих на необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится. Мировым судьей исследованы все собранные по делу доказательства, каждому из них дана надлежащая оценка. Дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципа состязательности сторон, принятые по ходатайствам решения мотивированы. Оснований сомневаться в беспристрастности и объективности мирового судьи не имеется.

Каких-либо существенных противоречий, повлиявших на выводы суда об оправдании Тонина С.А. не имеется.

Доводы частного обвинителя приведенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений о существенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, а они направлены на переоценку доказательств, что не является основанием для отмены или изменения приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права частного обвинителя (потерпевшего), поэтому с доводами апелляционной жалобы согласиться нельзя.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тонина Сергея Артемовича - оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя-потерпевшего Щура М.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

    Председательствующий судья                                    В.Ю. Маслак