Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2024 (12-97/2023;) от 06.12.2023

    УИД 59МS0109-01-2023-003745-34

    Дело № 12-2/2024

        Р Е Ш Е Н И Е

        г. Оса                                           12 января 2024 года

        Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

        при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой Н.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камальдинова Марата Галимжановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Камальдинова Марата Галимжановича,

    УСТАНОВИЛ:

    22.10.2023 в отношении Камальдинова М.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

    Из протокола следует, что 22.10.2023 в 21:59 час. на автодороге Болгары-Юго-Камский-Крылово 91 км водитель Камальдинов М.Г., управляя транспортным средством LADA-VESTA государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ при совершении обгона впереди движущегося автомобиля VOLVO государственный номер № выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив данное правонарушение в течение года повторно.

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 09.11.2023 Камальдинов М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

    В жалобе Камальдинов М.Г. просит постановление мирового судьи отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как маневр обгона им начат в разрешенном месте и что обгоняемое транспортное средство препятствовало ему завершить обгон.

    Лицо в отношении которого ведется производство по административному делу Камальдинов М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

        Должностное лицо составившее протокол Фотин А.Ю. пояснил, что 22.10.2023 они совместно с инспектором Баландиным В.Е. двигались по автодороге Болгары-Юго-Камский-Крылово, когда увидели, как впереди идущий автомобиль LADA-VESTA обогнал впереди идущий большегрузный автомобиль с выездом на встречную полосу в зоне действия знака «обгон запрещен». Водитель транспортного средства LADA-VESTA был остановлен, было выяснено по сведениям Базы ГИБДД, что водитель Камальдинов М.Г. ранее привлекался по ч.4 ст. 12.25 КоАП РФ, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

        Свидетель Баландин В.Е. пояснил, что 22.10.2023 находился за рулем патрульного автомобиля, когда было замечено как водитель автомобиля LADA-VESTA обогнал впереди идущий большегрузный автомобиль с выездом на встречную полосу, фактически водитель Камальдинов М.Г. завершил обгон в зоне действия знака «обгон запрещен». При этом, на данном участке дороги друг за другом двигались 3 большегрузных автомобиля и Камальдинов М.Г. обогнал вначале один большегрузный автомобиль, потом второй. Скорость большегрузных автомобилей была постоянная, они двигались друг за другом.

        Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.

        Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

        Совершение повторно административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 УК РФ влечет административную ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

        В силу п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

        Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

        В силу п.1.3 Правил Дорожного Движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

          В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

        Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 22.10.2023 в 21:59 час. на автодороге Болгары-Юго-Камский-Крылово 91 км водитель Камальдинов М.Г., управляя транспортным средством – автомобилем LADA-VESTA государственный регистрационный знак № в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ при совершении обгона впереди движущегося автомобиля VOLVO государственный номер № выехал на полосу дороги предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершив данное правонарушение в течение года повторно.

        Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 01.06.2023, вступившим в законную силу 28.06.2023 Камальдинов М.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей (л.д.9).

        Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Камальдинова М.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ: - протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 201010; - схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксированы участок дороги 91 км Болгары-Юго-Камский-Крылово, дорожная разметка 1.1 и дорожный знак 3.20; - схемой дислокации дорожных знаков автодороги Болгары-Юго-Камский-Крылово с 89+0 км по 93+0 км.; - показаниями должностных лиц Баландина В.Е., Фотина А.Ю. из которых следует, что водитель Камальдинов М.Г., управляя транспортным средством LADA-VESTA совершил обгон в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен»; - видеозаписью, на которой зафиксирован факт выезда транспортного средства LADA-VESTA государственный регистрационный знак М 997 УС 159 на встречную полосу движения при совершении обгона транспортного средства VOLVO государственный номер № в зоне действия знака 3.20 и разметки 1.1; - копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 01.06.2023, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы Камальдинова М.Г. о том, что он начал маневр обгона движущегося транспортного средства на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, а также водитель обгоняемого транспортного средства препятствовал ему завершить маневр обгона, ничем не подтверждены.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи правонарушения, показаний инспекторов следует, что каких-либо внешних факторов, непосредственно угрожавших Камальдинову М.Г., и вынудивших его совершить обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", не имелось.

При этом для квалификации действий лица по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ не имеет значения, был ли выезд на встречную полосу совершен при пересечении разрешающей дорожной разметки, либо запрещающей. Значимым является движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, если такое движение осуществлялось в нарушение требований Правил, в данном случае в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

    Из представленных материалов, несмотря на доводы жалобы, не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Камальдинова М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Камальдинова М.Г. допущено не было.

    Административное наказание назначено Камальдинову М.Г. в размере санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

    При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.

        На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

        РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 09.11.2023 по делу об административном правонарушений, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Камальдинова Марата Галимжановича оставить без изменения, жалобу Камальдинова Марата Галимжановича – без удовлетворения.

    Судья                                                                     Павлова Н.Н.