Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5985/2023 ~ М-3840/2023 от 25.07.2023

Дело №

УИД 50RS0№-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 декабря 2023 года                                          <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Чистохиной Ю.Г., при секретаре судебного заседания Третьяковой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ногинского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Империал» к Ермолаеву А. Н. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг,

установил:

ООО «Империал» обратилось в суд с иском к Ермолаеву А.Н. о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, указав в обосновании инициированных требований следующее.

13.03.2021г между Ермолаевым А.Н. и ООО «Империал» было достигнуто устное соглашение об оказании услуг юридического характера. В этот же день, для представления интересов Ермолаева А.Н. была выдана нотариальная доверенность сроком до 13.03.2023г. 28.05.2021г посредством мессенджера ВОТСАП ответчик Ермолаев А.Н. предложил заключить договор на оказание услуг с оплатой 40 процентов по вознаграждению. В последующем, 31.05.2021г был изготовлен непосредственно договор № на представление интересов Ермолаева А.Н. в суде с выплатой вознаграждения в размере 40 процентов от суммы взыскания. Указанный договор был отправлен истцом ответчику посредством мессенджера вотсап, а также ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ответчика. 08.07.2021г. ООО «Империал» обратился в Дмитровский городской суд <адрес> с исковым заявлением от имени Ермолаева А.Н. к Демидович Н.Б. с иском о расторжении договора купли продажи автомобиля, истребовании из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств. 04.10.2021г Дмитровский городской суд, рассмотрев гражданское дело № удовлетворил исковые требования Ермолаева А.Н. в полном объеме. Согласно вынесенного судебного акта, суд принял решение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 24.11.2020г, прекращено право собственности Демидович Н.Б. на транспортное средство, грузовой самосвал,2006 г года выпуска, VIN №, государственный регистрационный     номер В 644KK123. Суд также обязал Демидович Н.Б в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать спорный автомобиль Ермолаеву А.Н., также с Демидович Н.Б. взысканы в пользу Ермолаева А.Н. убытки в размере 71 324,44 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолаеву А.Н. был выдан исполнительный лист, на основании вышеуказанного решения суда. В феврале 2022 года решение суда было исполнено, Ермолаеву А.Н. был передан спорный автомобиль. Между тем, как указывает истец, по состоянию на 06.06.2023г. Ермолаев А.Н. не оплатил вознаграждение в размере 40% от суммы взыскания за оказанные услуги, в соответствии с условиями договора. Стоимость переданного по судебному акту ответчику спорного автомобиля ориентировочно составляет 1250 000 рублей, следовательно как указывает истец, 40 процентов от цены автомобиля составляет 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени ответа не поступило, денежные средства в добровольном порядке ответчиком не выплачены. В связи с чем, Истец просит суд взыскать с Ответчика задолженность за оказанные услуги юридического характера в сумме 500 000 рублей, судебные расходы в размере 58200 рублей, в том числе 50 000 рублей за юридические и госпошлину в размере 8200 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Закирова М.Н. доводы, изложенные в инициированном иске поддержала в полном объеме, просила суд принять отказ в части исковых требований, а именно в части требований к ответчику о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, на остальнойц части требований настаивала.

Ответчик Еромалаев А.Н. в суд не явился, ходатайств об отложении дела слушанием, уважительности причин неявки в суд не представил, извещался надлежащим образом о слушании дела по месту регистрации по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд с отметкой "по истечении срока хранения".

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение не было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме.

Кроме этого, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда.

При таком положении, неявка ответчика не препятствует судебному разбирательству, и, основываясь на нормах ч.ч. 3 - 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии п. п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Империал» (исполнитель) и Ермолаевым А.Н. (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, по условиям которого в соответствии с настоящим договором заказчик поручает, а исполнитель принимает себя обязательства правовой анализ ситуации, подготовка претензии, искового заявления, ходатайств, представление интересов Ермолаева А.Н. в Дмитровском городском суде, Московском областном суде по исковому заявлению к Демидович Н.Б.

В соответствии с пунктом 6.5. Договора стороны определили, что при достижении положительного результат в рамках настоящего Договора, Заказчик выплачивает исполнителю дополнительное вознаграждение в размере 40 процентов от взысканной суммы.

При заключении договора заказчик не выразил каких-либо возражений против его условий, в том числе и приложений к нему.

Из иска и пояснений представителя истца следует, что исполнителем по названному договору были исполнены обязательства в полном объеме, а именно 08.07.2021г. ООО «Империал» обратился в Дмитровский городской суд <адрес> с исковым заявлением от имени Ермолаева А.Н. к Демидович Н.Б. с иском о расторжении договора купли продажи автомобиля, истребовании из чужого незаконного владения и взыскании денежных средств. 04.10.2021г Дмитровский городской суд, рассмотрев гражданское дело № удовлетворил исковые требования Ермолаева А.Н. в полном объеме. Согласно вынесенного судебного акта, суд принял решение о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 24.11.2020г, прекращено право собственности Демидович Н.Б. на транспортное средство, грузовой самосвал,2006 г года выпуска, VIN №, государственный регистрационный     номер В 644KK123. Суд также обязал Демидович Н.Б в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать спорный автомобиль Ермолаеву А.Н., также с Демидович Н.Б. взысканы в пользу Ермолаева А.Н. убытки в размере 71 324,44 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей. Далее истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ермолаеву А.Н. был выдан исполнительный лист, на основании вышеуказанного решения суда. В феврале 2022 года решение суда было исполнено, Ермолаеву А.Н. был передан спорный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем в адрес заказчика Ермолаева А.Н. направлена претензия об оплате задолженности по договору в сумме 500 000 руб..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оплата по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком не произведена, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, а также, что оказанные истцом услуги имеют комплексный характер (подготовка документов, подача заявления, участие в судебных заседаниях и др.), направленный на определенный процессуальный результат, который достигнут ДД.ММ.ГГГГ (решение Дмитровского городского суда <адрес> по гражданскому делу № по иску Ермолаева А.Н. к Демидович Н.Б.), с указанного момента и возникла у ответчика обязанность произвести окончательный расчет с исполнителем; стороны самостоятельно установили порядок выплаты вознаграждения, позволяющий рассчитать его размер; само по себе условие о "гонораре успеха" подлежит применению в отношениях сторон договора возмездного оказания юридических услуг; исполнитель в полном объеме и надлежащим образом выполнивший взятые на себя по договору обязательства имеет право на вознаграждение за оказанные по договору услуги; желаемый результат для ответчика достигнут, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб.

На основании ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 8 200 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Империал» удовлетворить.

Взыскать с Ермолаева А. Н., (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 4611 №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Империал» (ОГРН 1167746854043, ИНН 7709973450, сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей 00 копеек, а всего 508 200 рублей 00 копеек.

Прекратить производство по гражданскому делу № в части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Империал» к Ермолаеву А. Н. взыскания судебных расходов в размере 50 000 рублей 00 копеек, в связи с отказом истца от указанных исковых требований.

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней (рабочих) со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный судебный акт изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: