Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-86/2022 от 11.10.2022

Дело № 11-86/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года г. Тамбов

Апелляционная инстанция Ленинского районного суда г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Изгарёвой И.В.,

при секретаре Котосоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Денисова М А на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 27.09.2022 г. о передаче по подсудности гражданского дела по его иску к ООО «Деловые линии» о восстановлении нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Денисов М.А. обратился в мировой суд Ленинского района г.Тамбова с исковым заявлением к ООО «Деловые линии», в котором просил обязать ответчика исполнить требования п. 1.7 дополнительного соглашения к Договору транспортной экспедиции и уведомить его о ненадлежащем исполнении условий о порядке возврата сопроводительных документов грузополучателем, обязать ответчика обеспечить передачу сопроводительных документов, направленных по накладной, признать ненадлежащим оказание услуги по возврату сопроводительных документов и взыскать стоимость услуги по отправке сопроводительных документов, штраф и компенсацию морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 27.09.2022 г. гражданское дело по иску Денисова М.А. к ООО «Деловые линии» о восстановлении нарушенных прав направлено по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 125 Московского района г.Санкт-Петербурга.

Мировой судья в оспариваемом определении пришел к выводу о том, что Денисов М.А. предъявил к ответчику исковые требования о защите прав потребителя, однако данные исковые требования подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности в соответствии с ч.3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождению перевозчика - ООО «Деловые линии».

Не согласившись с означенным определением, Денисов М.А. подал частную жалобу, в которой указал, что данное гражданское дело может быть разрешено месту нахождения истца по правилам альтернативной подсудности. Правоотношения сторон регулируются законом «О защите прав потребителей» и возникли из договора транспортной экспедиции, а не из договора перевозки.

Денисов М.А. просил определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 27.09.2022 г. отменить, дело разрешить по существу.

Настоящая частная жалоба рассмотрена без вызова сторон (ст.333 ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда (по аналогии и определения суда) в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствие со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В данном случае оспариваемое определение мирового судьи представляется суду постановленным с соблюдением норм процессуального права и не подлежит отмене.

Судом установлено, что в марте текущего года между заявителем и ответчиком был заключен договор по экспедированию груза. Правоотношения сторон регулируются нормами закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ст.30 ГПК РФ иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по адресу перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.

Денисов М.А. обратился в суд по месту своего жительства, ответчик расположен в г.Санкт-Петербург. Истец обращался к ответчику в претензионном порядке, что обязательно в силу ст.797 ГК РФ.

Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению в суде по правилам исключительной подсудности.

Доводы апеллянта о трактовке условий договора (перевозка или транспортная экспедиция) не влияют на вышеназванные выводы суда. Если экспедитор принимает на себя обязательство по непосредственной доставке груза в пункт назначения, как в данном случае, это означает, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы как транспортной экспедиции, так и перевозки, что допускается законом.

Это не отменяет действия правила исключительной подсудности, указанного выше.

Таким образом, мировым судьей в оспариваемом определении сделан верный вывод о неподсудности настоящего дела и о его направлении по подсудности.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Тамбова от 27.09.2022 г. о передаче по подсудности гражданского дела по иску Денисова М А к ООО «Деловые линии» о восстановлении нарушенных прав оставить без изменения, частную жалобу Денисова М А на данное определение – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: