Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-621/2022 ~ М-557/2022 от 03.06.2022

Дело №2-621/2022

УИД 29RS0017-01-2022-000941-14

Решение

Именем Российской Федерации

г. Няндома                                                             2 сентября 2022 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Воропаева Е.Н.,

при секретаре Пиган А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к Ермакову В.И., межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

            установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с иском к Ермакову В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 243 902 рублей под 15,9 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Предполагаемыми наследником умершей является Ермаков В.И. По имеющейся информации заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: денежные средства в размере 390,81 рублей на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8637/213 ПАО Сбербанк; денежные средства в размере 5 424,68 рублей на банковском счете №, открытом в ОСБ/ВСП 8637/213 ПАО Сбербанк. Исходя из расчета цены иска за период с 30.08.2021 по 26.05.2022 сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 188 872,53 рублей, из которых: 168 940,93 рублей – просроченный основной долг; 19 931,6 рублей – просроченные проценты. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 30.08.2021 по 26.05.2022 в размере 188 872,53 рубля, из которых: 168 940,93 рубля–просроченный основной долг; 19 931,6 рублей – просроченные проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 977,45 рублей; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании определения Няндомского районного суда Архангельской области от 27.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (л.д. 79-80).

    В соответствии с определением Няндомского районного суда Архангельской области от 21.07.2022 изменен процессуальный статус межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе с третьего лица на соответчика; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6 (л.д. 102 - 103).

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени о судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель ответчика межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Ермаков В.И. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении гражданского дела без его участия, с иском не согласился, поскольку в права наследования после смерти супруги не вступал.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, надлежаще извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание также не явились.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 243 902 рублей под 15,9 процентов годовых.

Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о смерти (л.д. 17).

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по кредитному договору за период с 30.08.2021 по 26.05.2022 составляет 188 872,53 рубля, из которых: 168 940,93 рубля–просроченный основной долг; 19 931,6 рублей – просроченные проценты (л.д.24).

Ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, контррасчет взыскиваемых сумм не представлен, поэтому суд при вынесении решения принимает во внимание вышеуказанные расчеты.

Сведений о принятии наследниками к имуществу умершего наследства не установлено, что подтверждаются материалами наследственного дела (л.д. 86-92). Наследники по закону ФИО5, ФИО6 отказались от причитающегося им наследства.

Таким образом, ответчик Ермаков В.И. является ненадлежащим ответчиком по делу.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 постановления).

Как следует из разъяснения, изложенного в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (абзац 3).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пункт 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилых помещений, переходит в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

В Архангельской области территориальным органом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе.

Тем самым, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (п. 2 названной статьи).

Следовательно, объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве государства на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По имеющейся в материалах дела информации, заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: денежные средства в размере 271,81 рублей на банковском счете № ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 5 424,68 рублей на банковском счете № ПАО «Сбербанк России» (л.д. 115).

Всего на счетах ФИО3 в банке на дату смерти находились денежные средства на общую сумму 5 696 рублей 49 копеек.

Иного движимого и недвижимого имущества у ФИО3 не имелось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной статьи истцом не представлено доказательств в обоснование иного объема наследственной массы, его стоимости.

Поскольку наследников, принявших наследство после смерти ФИО3 нет, денежные средства, находящиеся на счетах в вышеуказанном банке являются выморочным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Суд приходит к выводу о том, что на ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, как на лицо, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, возложены полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению выморочным имуществом, обязанность по оплате долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества.

Исходя из отсутствия наследников, принявших (в том числе фактически) наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО3, наследственное имущество в виде денежных средств на счетах в ПАО «Сбербанк России» является выморочным, принятие которого не требуется, в связи с чем, обязательства, вытекающие из кредитного договора подлежат исполнению Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пределах стоимости наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требования банка к ответчику Ермакову В.И. следует отказать.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора было направлено ответчику, однако не исполнено ими.

Принимая во внимание смерть заемщика ФИО3, размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения сделки.

Частичное удовлетворение исковых требований не обусловлено установлением фактов нарушения ответчиком Межрегиональным территориальным управлением федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, поэтому не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к Ермакову В.И., межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Взыскать с межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества 5 696 (Пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 49 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3

В удовлетворении оставшейся части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к Ермакову В.И., межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                             подпись                                   Е.Н. Воропаев

    Мотивированное решение составлено 7 сентября 2022 года.