Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2023 от 06.03.2023

        16RS0...-66

        дело ...

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

29 марта 2023 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Цой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

установил:

АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

В обоснование иска указано, что в целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых ... был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительных права истца. В торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: ... предлагался к продаже и был реализован товар «Набор фигурок». Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделки продавцом был выдан чек с реквизитами ответчика. На данном товаре размещены изображения, сходные по степени смешения с товарными знаками, либо являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства:

- средство индивидуализации – товарный знак ... (дата регистрации ..., срок действия до ...)

- средство индивидуализации – товарный знак ... (дата регистрации ..., срок действия до ...)

- средство индивидуализации – товарный знак ... (дата регистрации ..., срок действия до ...)

- средство индивидуализации – товарный знак ... (дата регистрации ..., срок действия до ...)

- произведение изобразительного искусства – «ФИО1» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»)

- средство индивидуализации – товарный знак ... (дата регистрации ..., срок действия до ...)

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» (правообладатель – АО «Сеть телевизионных Станций»)

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» (правообладатель – АО «Сеть телевизионных Станций»)

- произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама (Кисуля) (правообладатель – АО «Сеть телевизионных Станций»)

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя) (правообладатель – АО «Сеть телевизионных Станций»)

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» (правообладатель – АО «Сеть телевизионных Станций»)

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Шуруп» (правообладатель – АО «Сеть телевизионных Станций»)

Исключительные права на вышеуказанные объекты авторского права принадлежат истцу на основании:

- свидетельства на товарный знак ... (Компот)

- свидетельства на товарный знак ... (Папа)

- свидетельства на товарный знак ... (Мама)

- договор ... от ...

- свидетельство на товарный знак ... (Коржик)

- свидетельство на товарный знак ... (Карамелька)

- договор №Д-С... заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ....

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьим лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Истец строго следит за маркировкой всей легальной продукции знаком для того, чтобы у всех желающих была возможность легко отличить легальную продукцию от контрафактной.

Сам бренд широко известен на рынке товаров для детей и представлен лицензионной продукцией во всех товарных группах, которые на взгляд правообладателя соответствуют политике компании.

Также истец предоставляет бесплатные консультации всем обратившимся лицам по определению контрафактной продукции и по местам приобретения легальной продукции, как оптом, так и в розницу.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав:

- 15000 рублей на средство индивидуализации – товарный знак ...;

- 15000 рублей на средство индивидуализации – товарный знак ...;

- 15000 рублей на средство индивидуализации – товарный знак ...;

- 15000 рублей на средство индивидуализации – товарный знак ...;

- 15000 рублей на произведение изобразительного искусства – «ФИО1»;

- 15000 рублей на средство индивидуализации – товарный знак ...;

- 15000 рублей на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот»;

- 15000 рублей на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька;

- 15000 рублей на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля);

- 15000 рублей на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)»;

- 15000 рублей на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик»;

- 15000 рублей на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Шуруп»;

а также судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы.

Представитель истца АО «Сеть телевизионных станций» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Суд в силу положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 1225 и пункту 3 статьи 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование (размещение на товаре или упаковке) не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции и именно ответчику по данной категории споров надлежит опровергать утверждение правообладателя о том, что принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности размещены на товаре (воплощены в нем) без его согласия, поскольку на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов.

По общему правилу, заявление об отрицательном факте в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перекладывает на другую сторону обязанность по опровержению утверждения заявителя.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ... N 5/29, в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

В соответствии с п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности (утв. Президиумом ВАС РФ от ... N 122) вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум ВС РФ ...).

При этом согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от ... N 2050/13, для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей за каждый факт нарушения.

В соответствии с п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом ВС РФ ...) суд не может определять размер компенсации произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации (статья 65 АПК РФ, 56 ГПК РФ). Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ... N 5/29).

В судебном заседании установлено, что истец является обладателем исключительного права на изображения образов персонажей из анимационного сериала "ФИО1".

Между ООО "Студия Метраном" и ИП ФИО3 был заключен договор ... от ..., на основании которого ИП ФИО3 по акту приема-передачи к договору произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: "Мама", "Папа", "Коржик", "Компот", "Карамелька", "Бабушка", "Дедушка", "Нудик", "Гоня", "Лапочка", "Сажик", "Шуруп", "Бантик", "Изюм", "Горчица".

В последующем, ООО "Студия Метроном" произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору №Д-С... от .... В связи с чем, в настоящее время, правообладателем исключительных прав на образы персонажей мультфильма является истец АО «Сеть телевизионных станций».

... в торговом павильоне по адресу: ...А, была осуществлена продажа товара от имени ИП ФИО2обладающего техническими признаками контрафактности (внешними признаками, отличающими легальную продукцию от нелегальной) – пластиковой игрушки в картонной упаковке в виде персонажей из анимационного сериала «ФИО1».

Факт реализации указанного товара от имени ответчика ИП ФИО2 подтверждается товарным чеком от ..., спорным товаром, а также видеосъемкой.

На товаре имеются обозначения, сходные до степени смешения со следующими объектами интеллектуальных прав Истца:

- средство индивидуализации – товарный знак ... (дата регистрации ..., срок действия до ...)

- средство индивидуализации – товарный знак ... (дата регистрации ..., срок действия до ...)

- средство индивидуализации – товарный знак ... (дата регистрации ..., срок действия до ...)

- средство индивидуализации – товарный знак ... (дата регистрации ..., срок действия до ...)

- произведение изобразительного искусства – «ФИО1» (правообладатель – АО «Сеть Телевизионных Станций»)

- средство индивидуализации – товарный знак ... (дата регистрации ..., срок действия до ...)

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» (правообладатель – АО «Сеть телевизионных Станций»)

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» (правообладатель – АО «Сеть телевизионных Станций»)

- произведение изобразительного искусства «Изображение персонажа Мама (Кисуля) (правообладатель – АО «Сеть телевизионных Станций»)

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя) (правообладатель – АО «Сеть телевизионных Станций»)

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» (правообладатель – АО «Сеть телевизионных Станций»)

- произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Шуруп» (правообладатель – АО «Сеть телевизионных Станций»)

Согласно выписке из ЕГРИП от ... ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ....

Индивидуальный предприниматель несет определенный риск в случае передачи своих прав по реализации товара, а также средств своей индивидуализации (печати, бланков строгой отчетности с оттиском своей печати) иным лицам.

Истец и/или третьи лица с согласия истца не вводили в гражданский оборот товар, реализованный ответчиком. Истец не давал ответчику согласия на использование товарных знаков и рисунков. Доказательства обратного суду ответчиком не представлены.

Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарных знаков путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, составляет 10000 рублей.

Учитывая изложенные обстоятельства, соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым исковые требования АО «Сеть телевизионных станций» о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных смежных прав удовлетворить, взыскав компенсацию в размере 180000 рублей за нарушение каждого из авторских и исключительных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО2 в пользу АО «Сеть телевизионных станций» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800 рублей, почтовые расходы в размере 193 рубля 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца Республики Таджикистан (паспорт серии 9220 ..., выдан ... отделом ОВМ ОМВД России по ...) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак ... в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца Республики Таджикистан (паспорт серии 9220 ..., выдан ... отделом ОВМ ОМВД России по ...) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак ... в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца Республики Таджикистан (паспорт серии 9220 ..., выдан ... отделом ОВМ ОМВД России по ...) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак ... в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца Республики Таджикистан (паспорт серии 9220 ..., выдан ... отделом ОВМ ОМВД России по ...) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак ... в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца Республики Таджикистан (паспорт серии 9220 ..., выдан ... отделом ОВМ ОМВД России по ...) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «ФИО1» в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца Республики Таджикистан (паспорт серии 9220 ..., выдан ... отделом ОВМ ОМВД России по ...) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на средство индивидуализации – товарный знак ... в сумме 15000 рублей в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца Республики Таджикистан (паспорт серии 9220 ..., выдан ... отделом ОВМ ОМВД России по ...) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Компот» в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца Республики Таджикистан (паспорт серии 9220 ..., выдан ... отделом ОВМ ОМВД России по ...) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Карамелька» в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца Республики Таджикистан (паспорт серии 9220 ..., выдан ... отделом ОВМ ОМВД России по ...) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Мама (Кисуля)» в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца Республики Таджикистан (паспорт серии 9220 ..., выдан ... отделом ОВМ ОМВД России по ...) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Папа (Котя)» в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца Республики Таджикистан (паспорт серии 9220 ..., выдан ... отделом ОВМ ОМВД России по ...) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Коржик» в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца Республики Таджикистан (паспорт серии 9220 ..., выдан ... отделом ОВМ ОМВД России по ...) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 7707115217) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа Шуруп» в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца Республики Таджикистан (паспорт серии 9220 ..., выдан ... отделом ОВМ ОМВД России по ...) в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 7707115217) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4800, почтовые расходы в размере 193 рубля 74 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....