Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7167/2022 от 08.11.2022

Дело № 2-7167/2022

УИД-66RS0043-01-2021-002477-71

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Новоженину Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Новоженину М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что *** между ОАО «МДМ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в размере 65 000 рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму денег до ***, а также выплатить проценты за пользование кредитом в размере 33% годовых. *** ОАО «МДМ Банк» уступил право требования по кредитному договору с ответчиком ЗАО КБ «КЕДР», *** ЗАО КБ «КЕДР» передало право требования ОАО «АБ «Пушкино», *** ОАО «АБ «Пушкино» уступило право требования ООО «Нет долгов», которое *** передало вышеуказанное право ООО «Бастион». На дату уступки права требования задолженность ответчика по кредитному договору составляет 89447 рублей 25 копеек, из которых сумма основного долга – 49789 рублей 16 копеек, проценты – 39658 рублей 09 копеек. Должник с даты уступки прав (требований) по кредитному договору банком до момента подачи искового заявления в суд гашения не производил. В отношении должника был вынесен судебный приказ, который *** отменен. На основании истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 89447 рублей 25 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2884 рубля.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчикв судебном заседании против заявленных требований возражал, указал, что задолженность полностью погашена, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в исковых требованиях.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между ОАО «МДМ Банк» и Новожениным М.Ю. заключен кредитный договор ***, согласно которому кредитор предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на следующих условиях: сумма кредита - 65 000 рублей, срок кредита – 30 месяцев, процентная ставка – 33% годовых. Условия договора согласованы между сторонами, доказательств, подтверждающих обратное, не представлено (л.д. 14-16).

Согласно графику возврата кредита погашение суммы кредита осуществляется частями 29 числа каждого месяца в размере 3 210 рублей, размер платежа, приходящегося на ***, составляет 3 177 рублей 51 копейка.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Кредитный договор, заключенный с ответчиком, не содержит запретов на передачу права требования взыскания долга по кредиту иному лицу.

*** между ОАО МДМ «Банк» и ЗАО КБ «КЕДР» заключен договор уступки права требования ***, в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору *** от *** перешли к последнему (л.д. 17-22).

На основании договора *** от *** права требования по вышеуказанному договору перешли от ЗАО КБ «КЕДР» к ОАО «АБ «Пушкино» (л.д. 23-25).

ОАО АБ «Пушкино» на основании договора уступки права требования *** от *** уступил права требования по кредитному договору с ответчиком ООО «Нет долгов (л.д. 26-28).

*** между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки права требования (цессии) №***, согласно которому права требования по кредитному договору с Новожениным М.Ю. перешли к последнему (л.д. 29-32).

Новоженину М.Ю. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и применении процедуры принудительного взыскания (л.д. 34).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по состоянию на *** составляет 89 447 рублей 25 копеек, в том числе сумма основного долга в размере 49 789 рублей 16 копеек, проценты в размере 39 658 рублей 09 копеек.

Согласно штемпелю на конверте с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 1Новоуральского судебного района Свердловской областиООО «Бастион» обратилось***.*** мировым судьей вынесен судебный приказ. *** судебный приказ отменен. С настоящим иском согласно штемпелю на конверте ООО «Бастион» обратился ***.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из графика платежей, последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком ***. Трехлетний срок исковой давности истекает ***.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился согласно штемпелю на конверте ***, то есть уже по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по кредитному договору и производного от него требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН ***) к Новоженину Максиму Юрьевичу(паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова