Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2023 ~ М-164/2023 от 02.02.2023

Дело №2-442/2023

УИД 34RS0019-01-2023-000280-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 г.                                                                 г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Федорчук А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально ПАО Сбербанк России обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Classic № .... по эмиссионному контракту № .... от ДД.ММ.ГГГГ Также открыт счет № .....

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 8 868,21 рублей, просроченный основной долг – 62 710,91 рублей.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Предполагаемым наследником является ФИО4

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 и иных выявленных наследников задолженность по кредитной карте № .... в размере 71 579,12 рублей, в том числе: просроченные проценты 8 868,21 рублей, просроченный основной долг – 62 710,91 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 347,37 рублей.

Протокольным определением Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству истца, содержащемуся в исковом заявлении, к участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечен ФИО1 –наследник умершей ФИО2

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, так как стороны вправе просить суд рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО4 и ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми конвертами с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

Участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами (ст. 33 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ФИО4 и ФИО1 заблаговременно извещались судом по месту регистрации, однако в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения извещения по месту регистрации и фактического проживания, находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ответчики несут самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресатам.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на вынесении заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 и ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Истец исполнил свои обязанности надлежащим образом, однако со стороны заемщика допускается неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование по договору займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 807 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее – в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ПАО Сбербанк России подано заявление на получение возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 8)

Во исполнение заключенного договора ФИО2 была выдана кредитная карта Visa Classic № .... по эмиссионному контракту № .... от ДД.ММ.ГГГГ Также открыт счет № .....

Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых.

Заемщиком ненадлежащим образом исполнены условия, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 8 868,21 рублей, просроченный основной долг – 62 710,91 рублей.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № .... от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 вышеназванного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Статьёй 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело № .... к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО4 о принятии наследства после смерти матери ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от ФИО1 о принятии наследства после смерти матери ФИО2

Согласно представленных ответом с ГИБДД МО МВД России «Камышинский», за ФИО2 зарегистрированы: транспортное средство <данные изъяты> № ...., гос. номер № .... и прицеп к легковому автомобилю марка, модель <данные изъяты> № .....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдано свидетельство на право собственности на землю общей площадью 0,065 га, расположенного в садовом участке, садоводческого товарищества «Яблочный».

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № .... КСЛП «Камышинское» передало в собственность ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО1 трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу ...., с/з Мичуринский, .....

Однако, указанное недвижимое имущество в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Стоимость наследственного имущества на день рассмотрения дела в суде ответчиками не оспаривалась, ходатайств о проведении по делу экспертизы с целью определения рыночной стоимости имущества не заявлено.

Принимая во внимание, что смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, соответственно, ФИО4 и ФИО1 являются наследником принявшими наследство и становятся должником по указанному выше кредитному договору и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Истцом представлен расчёт задолженности, согласно которому, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченные проценты 8 868,21 рублей, просроченный основной долг – 62 710,91 рублей.

Суд принимает за основу данный расчёт, как арифметически верный, согласующийся с материалами дела.

При этом суд учитывает, что ответчиками возражений относительно данного расчёта, контрсчёта, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности в полном объёме, не представлено.

Поскольку размер задолженности по кредитному договору составляет менее рыночной стоимости наследственного имущества, что не может повлечь необоснованное увеличение размера ответственности наследников, как правопреемников должника, перед кредитором, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в указанном истцом размере.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. К таким расходам закон относит расходы по уплате государственной пошлины.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 2 347,37 руб., что подтверждается платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что решение вынесено в пользу истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ...., гражданки Российской Федерации, паспорт серия № .... № ...., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения ...., гражданина Российской Федерации, паспорт серия № .... № ...., в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте № .... по эмиссионному контракту № .... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 579, 12 рублей, состоящую из: просроченного основного долга 62 710, 91 рублей, процентов 8 868, 21 рублей, государственную пошлину в размере 2 347, 37 рублей в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                       Коваленко Н.Г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ