Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-610/2022 от 16.02.2022

Дело № – 610/2022    копия

(УИД 74RS0007-01-2021-009602-95)                                     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

город Сатка              27 апреля 2022 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Барчуковой Ю.В.,

при секретаре                            Завьяловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мальчукову Г.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Мальчукову Г.В. о возмещении материального ущерба в размере 223 505 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 435 руб. 05 коп.

В обосновании иска ссылается на то, что между ООО «Феникс» и Мальчуковым Г.В. заключен договор аренды части нежилого здания по адресу: <адрес>. Согласно п.п.2.1.2 договора аренды и в соответствии с актом приема- передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в аренду переданы помещения с обязательством обеспечения помещений арендодателем пожарной сигнализацией. Согласно п.2.1.7 договора аренды арендодатель взял на себя обязательства обеспечения соблюдения требований пожарной безопасности. Условиями договора аренды также предусмотрено обязательство арендодателя по контролю за сохранностью товара арендатора в помещении круглосуточно, контролю за ежедневной сдачей в полном объеме выручки. ДД.ММ.ГГГГ в здании арендодателя произошел пожар, в результате которого полностью сгорело арендуемое помещение вместе со зданием, уничтожено имущество, принадлежащее арендатору, чем причинен материальный ущерб.

Первоначально судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой представителя истца.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не явился, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, в материалы дела не предоставил.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие заявителя, не поступало.

Ответчик Мальчуков Г.В., его представитель Марареску Д.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания надлежаще извещены.

Привлеченные судом к участию в деле представители третьих лиц Администрации Сулеинского городского поселения и ГУ МЧС России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте судебного заседания надлежаще извещены.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии со ст. 223 п. 3 ГПК РФ суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, ч.2 ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мальчукову Г.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром.

Разъяснить заявителю возможность отмены настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись      Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья:                            Ю.В. Барчукова

    Секретарь:                            О.В. Завьялова