Судебный акт #1 (Решение) по делу № 22-305/2022 от 01.06.2022

Мировой судья судебного участка № 8

Воробьева Н.А.

Дело № 22-305/2022                      04 июля 2022 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.

при секретаре Львовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане в помещении Магаданского городского суда 04 июля 2022 года частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СКИРВИК-СПЕЦСТРОЙ» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 17 ноября 2021 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СКИРВИК-СПЕЦСТРОЙ» к Л. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 17 ноября 2021 года возвращено исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «СКИРВИК-СПЕЦСТРОЙ» (далее – ООО «СКИРВИК-СПЕЦСТРОЙ») к Л. о взыскании денежных средств.

Не согласившись с указанным определением, истец подал частную жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить и принять исковое заявление к рассмотрению.

В обоснование частной жалобы истец ссылается на то, что мировым судьей ошибочно возвращено исковое заявление в связи с его неподсудностью по основаниям, предусмотренным ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), по месту жительства ответчика.

Полагает, что исходя из спорных правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, подсудность определяется местом исполнения договора подряда, что соответствует п. 9 ст. 29 ГПК РФ.

Договор между ООО «СКИРВИК-СПЕЦСТРОЙ» и Л. заключен в г. Магадане, предметом договора является производство работ на территории Магаданской области.

Определением мирового судьи от 05 мая 2022 года ООО «СКИРВИК-СПЕЦСТРОЙ» восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу заявителя по правилам ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, без извещения и вызова участвующих в деле лиц.

Согласно ст. 327.1, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно неё.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По общим правилам в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как усматривается из представленных материалов, определением мирового судьи судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области от 17 ноября 2021 года возвращено исковое заявление ООО «СКИРВИК-СПЕЦСТРОЙ» к Л. о взыскании денежных средств.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы мирового судьи верными.

Вместе с тем, ссылка мирового судьи в оспариваемом определении на положения ст. 28 ГПК РФ о необходимости подачи иска по месту его жительства Л. является ошибочной, однако данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности определения мирового судьи от 17 июня 2021 года в связи со следующим.

В силу ч. 9, 10 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «СКИРВИК-СПЕЦСТРОЙ» (заказчик) и ответчиком Л. (подрядчик) заключен гражданско-правовой договор, по условиям которого ответчик обязался осуществить работы по монтажу металлоконструкций здания школы, расположенного в п. Ола Магаданской области.

Таким образом, поскольку местом исполнения названного договора является п. Ола Магаданской области, то данный спор, исходя из правил альтернативной подсудности, подсуден Ольскому районному суду Магаданской области, либо по выбору истца, иск может быть предъявлен по месту жительства ответчика, как на то указано в оспариваемом определении.

Ссылка в частной жалобе на то, что исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 8 Магаданского судебного района Магаданской области, не соответствует приведенным нормативным положениям.

Таким образом, мировой судья обоснованно возвратил исковое заявление ООО «СКИРВИК-СПЕЦСТРОЙ» в связи с неподсудностью.

Иных доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░