Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-23/2022 от 08.02.2022

Дело № 1-23/2022

УИД № 34RS0039-01-2022-000067-84

ПРИГОВОР

                                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка                                                                      «24» февраля 2022 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Лучиной М.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области – Джумангалиевой Д.М.,

подсудимого – Ефимова А.В.,

защитника Карпенко И.А., представившей удостоверение № 1647 и ордер № 033647 от 24 февраля 2022 года,

рассмотрев в порядке ст.226.9 УПК РФ, в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

          Ефимова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Ефимов А.В., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

26 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 130 Волгоградской области Лик Н.В. исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №52 Старополтавского района Волгоградской области, Ефимов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управлял транспортным средством- автомобилем в состояние опьянения не имеющим права управлять транспортными средствами, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 08 февраля 2021 постановление мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области, Лик Н.В. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 26 января 2021 в отношении Ефимова А.В., вступило в законную силу. Далее, Ефимов А.В. на основании ст.ст.4.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будучи подвергнутым административному наказанию на основании вышеуказанного постановления мирового судьи судебного участка № 130 Волгоградской области, Лик Н.В. исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 52 Старополтавского района Волгоградской области от 26 января 2021 года, 01 января 2022 года в 10 часов 00 минут, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, а именно 0,5 литра пива, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий, а также зная о противозаконности своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством-автомобилем в состояние опьянения не имеющим права управлять транспортными средствами, 01.01.2022, 10:30 часов, сел за руль своего транспортного средства - автомобиля «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение. Во время следования, Ефимов А.В. управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, в 11 часов 05 минут, 01 января 2022 года, был остановлен на проезжей части напротив домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> ФИО1, который обнаружил у Ефимова А.В. признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), вследствие чего Ефимов А.В. в присутствии понятых ФИО2 и ФИО3, был отстранен от управления транспортным средством-автомобиля «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, с последующим составлением протокола №34ХБ №375780 от 01.01.2022 об отстранении от управления транспортным средством. Затем, Ефимову А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Ефимов А.В. согласился, и было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения - алкотектора «Кобра». С учетом показания прибора - 0.775 мг/л., у Ефимова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтвердилось бумажным носителем с записью результатов исследования, который Ефимов А.В. удостоверил своей подписью, и был составлен Акт 34 РИ №117173 от 01.01.2022 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Ефимов А.В. так же расписался, так как был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, транспортное средство - автомобиль «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, было задержано, о чем составлен протокол 34 ТК № 013749 от 01.01.2022. После этого, на основании ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ИДПС ФИО1 вынесено постановление о прекращении в отношении Ефимова А.В. производства по делу об административном правонарушении, № УИН 1881003420001883687 от 01.01.2022, так как в действиях Ефимова А.В. содержались признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст.226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных в порядке, установленном ч.3 ст.226.9 УПК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, в котором обвиняется Ефимов А.В., относится к преступлениям небольшой тяжести.

Таким образом, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное Ефимову А.В. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому с учетом изложенных доказательств, суд считает возможным постановить приговор в отношении Ефимова А.В. без проведения судебного разбирательства.

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Ефимову А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По настоящему уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме в порядке, установленной главой 32.1 УПК РФ. Условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, и иных обстоятельств, требующих производства дознания в общем порядке, в том числе самооговора подсудимого, не имеется, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Подсудимый Ефимов А.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. При производстве дознания им заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, после чего ему были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, установленные ст.226.9 УПК РФ. Подсудимому понятно, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В присутствии защитника Ефимов А.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

         В судебном заседании подсудимый Ефимов А.В. подтвердил, что ему понятно предъявленное обвинение, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Карпенко И.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Старополтавского района Волгоградской области Джумангалиева Д.М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ефимов А.В., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый Ефимов А.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что Ефимов А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обвинение, с которым согласен Ефимов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ефимова А.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Ефимов А.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ефимова А.В., в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ефимову А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Ефимова А.В. суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, суд считает, что при назначении наказания подсудимому Ефимову А.В. подлежит применению положение ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Ефимову А.В. наказание в пределах санкции закона, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из ст.47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Санкция ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ефимова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ, виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определить органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, избранную в отношении Ефимова Александра Владимировича, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Копию приговора направить в ОГИБДД МВД России по Волгоградской области для исполнения в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                                     Чуб Л.В.