Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3038/2023 ~ М-3508/2023 от 01.11.2023

Дело № 2-3038/2023

УИД № 50RS0046-01-2023-004326-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 07 декабря 2023 года.

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2023 года.

г. Ступино Московской области                                      07 декабря 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В., при секретаре Гарашкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора в части, о взыскании стоимости оплаченного товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним (ФИО2) и ИП ФИО3, в части поставки плинтуса в количестве 90 штук на сумму 107 865 рублей; о взыскании стоимости оплаченного плинтуса в размере 107 865 рублей, неустойки в сумме 107 865 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО3 заключен договор поставки №, по условиям которого ИП ФИО3 обязалась изготовить и передать в собственность покупателя товар согласно прилагаемой к договору спецификации, а также произвести поставку, сборку, установку и монтаж товара, а он (покупатель) принял на себя обязательства принять и оплатить товар, а также принять и оплатить работы по установке и монтажу товара. Согласно условиям договора срок изготовления товара составляет 45 календарных дней с момента поступления предоплаты. Общая стоимость товара составила 586 742 рубля 25 копеек, в том числе плинтуса (120 мм. белая эмаль закрытая текстура (ДС) в количестве 90 штук) на сумму 107 865 рублей. Обязательства по оплате товара истцом исполнены полностью и в установленные договором сроки посредством перечисления на счёт продавца (поставщика) денежной суммы в размере 586 743 рублей, в том числе за плинтус. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу поставлен товар согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поставкой плинтуса ненадлежащего качества ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведён возврат всей партии этого товара в количестве 90 штук на сумму 107 865 рублей, что подтверждается соответствующим документом. До настоящего времени плинтус надлежащего качества истцу ответчиком не поставлен и не произведён возврат денежных средств. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой отказался от исполнения договора в части поставки плинтуса и потребовал вернуть оплаченные за этот товар денежные средства в сумме 107 865 рублей. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. Истцом, исходя из условий договора, произведено начисление неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой определён в сумме 107 865 рублей. Причинённый моральный вред истец оценивают в 100 000 рублей. Помимо этого истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя. Согласно сведениям из ЕГРИП деятельность ИП ФИО3 прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений на иск не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности, выразившая согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала иск и просила его удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителя истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исходя из положений ст.ст. 456 и 457 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьёй 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В силу ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

Исходя из положений ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п. 1).

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п. 2).

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из положений ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Статьёй 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ст.ст. 1099 и 1101 ГК РФ моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Статьёй 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несёт ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП: №; ИНН: №), и ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л. д. 28-32).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор поставки № (далее - договор), по условиям которого индивидуальный предприниматель ФИО3 (поставщик) обязалась изготовить и передать в собственность покупателя ФИО2 товар согласно прилагаемой к данному договору спецификации, а также произвести сборку, установку и монтаж товара по месту жительства покупателя по адресу: <адрес>, а он ФИО2 (покупатель) обязался принять и оплатить товар, а также работы по установке и монтажу товара (л. д. 18-24).

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что срок изготовления товара составляет 45 календарных дней с момента поступления предоплаты.

Гарантийный срок на товар составляет 1 год с момента передачи товара покупателю (за исключением межкомнатных дверей) (п.3.3).

В разделе 4 договора стороны предусмотрели, что по факту приёмки товара стороны подписывают акт приёмки; по факту обнаруженных недостатков товара стороны составляют акт рекламации; доставка товара осуществляется при условии внесения покупателем 100% оплаты за товар; после установки и монтажа товара стороны подписывают акт выполненных работ.

Исходя из п. 4.5 договора, поставщик обязуется устранить выявленные недостатки товара, допущенные по вине поставщика, в течение 30 календарных дней с момента получения от покупателя акта рекламации.

Согласно п.п. 6.2.1, 6.2.2 покупатель оплачивает не менее 30% товара, указанной в спецификации (приложения № 1, 2), в качестве аванса, при подписании договора. Оставшиеся 70% стоимости товара, указанной в спецификации, покупатель оплачивает не позднее одного дня до даты доставки товара.

В соответствии с условиями договора общая стоимость товара (30 наименований) составила 586 742 рубля 25 копеек, в том числе плинтуса (120 мм. белая эмаль закрытая текстура (ДС) в количестве 90 штук) на сумму 107 865 рублей. (л. д. 22).

Основные характеристики товара определены сторонами в спецификации и заявке, являющимися неотъемлемой частью договора (л. д. 21, 22).

Обязательство по оплате товара истцом исполнены полностью посредством перечисления на счёт продавца (поставщика) денежной суммы в размере 586 743 рублей, в том числе за плинтус, что подтверждается представленными истцом чеками по операциям Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу по месту его жительства по адресу: <адрес>, поставлен товар согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 586 742 рубля 25 копеек, который был принят истцом, что явствует из его подписи в строках «груз принял», «груз получил» в данной товарной накладной, а также подтверждается актом приёма-передачи товара от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным сторонами договора (л. д. 14-16).

По утверждению истца, поставленный ответчиком плинтус (120 мм. белая эмаль закрытая текстура (ДС) в количестве 90 штук) оказался ненадлежащего качества, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом был произведён возврат всей партии этого товара в количестве 90 штук на сумму 107 865 рублей ответчику, что подтверждается соответствующим документом, поименованным как «Возврат от покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ года», на котором имеются подписи сторон и оттиск печати ИП ФИО3 (Твой дом) (л. д. 17).

Исходя из искового заявления и объяснений представителя истца, данных им в судебном заседании, до настоящего времени плинтус надлежащего качества ответчиком не поставлен и не произведён возврат оплаченных за данный товар денежных средств.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой, отказавшись от исполнения договора в части поставки и установки плинтуса, потребовал произвести возврат оплаченных за этот товар денежных средств в сумме 107 865 рублей и уплатить неустойку в том же размере (л. д. 25-27, 33).

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п.п. 5 и 6 ст. 19, п.п. 4, 5 и 6 ст. 29 вышеприведённого Закона).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении прав потребителя, возлагается в данной правовой ситуации именно на ответчика, однако данная процессуальная обязанность ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу не исполнена.

Никаких доказательств, могущих свидетельствовать о надлежащем качестве проданного истцу товара – плинтуса (120 мм. белая эмаль закрытая текстура (ДС) в количестве 90 штук), об устранении недостатков данного товара, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в силу положений вышеприведённых правовых норм ФИО2 вправе отказаться от исполнения договора в части поставки и установки плинтуса, требовать возмещения своих затрат, то есть денежных средств в сумме 107 865 рублей, предварительно оплаченных им по договору за данный товар, а также выплату неустойки.

Истцом суду представлен расчёт неустойки, основанный на п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (913 дней), размер которой определён в 107 865 рублей (л. д. 47-52).

Судом по правилам ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» произведён собственный расчёт неустойки за указанный период, сумма которой составила 984 807 рублей 45 копеек, исходя из следующей формулы расчёта: 107 865 рублей х 913 дней х 1% = 984 807 рублей 45 копеек.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в рамках заявленных требований, поскольку не вправе выйти за пределы заявленных требований за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Не выходя за пределы заявленных истцом требований в части взыскания неустойки, суд исходит из представленной истцом формулы расчёта, согласно которой с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 107 865 рублей.

В связи с нарушением прав ФИО2 как потребителя с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд с учётом характера допущенного ответчиком нарушения и в соответствии с требованиями разумности и справедливости определяет в размере 5 000 рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку его размер, по мнению суда, истцом необоснованно завышен.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации), как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 штраф в размере 110 365 рублей, составляющий 50% суммы, присуждённой судом в пользу потребителя (107 865 рублей + 107 865 рублей + 5 000 рублей = 220 730 рублей : 2 = 110 365 рублей).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1).

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представительство истца ФИО2 в суде при рассмотрении гражданского дела осуществлялось ФИО5, действующей на основании доверенности (л. д. 10).

Факт оказания истцу указанным представителем квалифицированной юридической помощи подтверждается подготовленным исковым заявлением, протоколами судебного заседания и иными документами, наличествующими в гражданском деле.

Суду истцом представлены договор оказания юридических услуг №-Ю от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный им с ООО «Самолет Плюс-Ступино» в лице представителя ФИО5, а также квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек ООО «Самолет Плюс-Ступино» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт оплаты истцом оказанных представителем юридических услуг по гражданскому делу в сумме 40 000 рублей.

Исходя из вышеприведённых норм права, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Основным критерием определения размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объёмом защищаемого права.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объём работы, выполненной представителем истца, характер заявленных исковых требований, категорию гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, процессуальное поведение сторон, принцип разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в сумме 40000 рублей, полагая, что указанная сумма отвечает принципу разумности и справедливости.

Учитывая, что при обращении с иском в суд истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобождён от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, что составляет 6 760 рублей 95 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, в части поставки плинтуса в количестве 90 штук на сумму 107 865 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с. ФИО1 <адрес>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, оплаченные за товар (плинтус в количестве 90 штук) денежные средства в сумме 107 865 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107 865 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 110 365 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, а всего в размере 371 095 (трёхсот семидесяти одной тысячи девяноста пяти) рублей.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 95 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в сумме 6 760 (шести тысяч семисот шестидесяти) рублей 95 (девяноста пяти) копеек в доход местного бюджета.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин