Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3876/2022 ~ М-3266/2022 от 27.10.2022

Дело № 2-3876/2022

34RS0004-01-2022-004964-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

29 ноября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к Хоршевой Е.В, о взыскании задолженности по кредитному договору.

                                                УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Хоршевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 19 июня 2012 года Хоршева Е.В. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на получение кредита, в котором просила выдать ей кредитную карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит кредитования <данные изъяты> рублей под 45% годовых с внесением минимальных платежей в сумме <данные изъяты> рублей 15-го числа каждого месяца и осуществлять кредитование карты.

Банк, в свою очередь, выполнил взятые на себя обязательства, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты № №, открыв на имя ответчика банковский счет, выпустив при этом карту с установленным лимитом, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец, которому по договору уступки прав требования, перешло право требования задолженности, просит взыскать с Хоршевой Е.В. задолженность по состоянию на 27 октября 2022 года в размере <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная служба взыскания», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Хоршева Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу положений п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции лежит на адресате, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Статья 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К условиям кредитного договора применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ч.2 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19 июня 2012 года Хоршева Е.В. обратилась в АО «Связной Банк» с заявлением на получение кредита, в котором просила выдать ей кредитную карту, открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит кредитования <данные изъяты> рублей под 45% годовых с внесением минимальных платежей в сумме <данные изъяты> рублей 15-го числа каждого месяца и осуществлять кредитование карты.

Банк, в свою очередь, выполнил взятые на себя обязательства, заключив договор о предоставлении и обслуживании карты № №, открыв на имя ответчика банковский счет, выпустив при этом карту с установленным лимитом, а со стороны заемщика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

Хоршевой Е.В. были совершены операции с использованием карты, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям указанного договора, погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно до 15-го числа, путем внесения денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена.

Заемщик в установленный срок не уплатила проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушила условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнила обязательств, предусмотренных законом и договором.

При таких обстоятельствах кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также неустойки и судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с п. 1.5 Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», право требования указанного долга перешло в ООО «Феникс» 23 апреля 2015 года.

В соответствии с п. 1.5 Договора №2-Ф уступки прав требования (цессии) от 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, к последнему перешло право требовать от ответчика исполнения долга по кредитному договору.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» право требования данного долга перешло к истцу.

Согласно представленному расчету, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> копеек – размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки прав требования.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, стороной ответчика он не оспорен, в связи с чем, суд признает его достоверным.

Так как заемщик в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом и сумму основного долга, тем самым нарушил условия кредитного договора, ст. 819 ГК РФ, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором, кредитор имеет право требовать от заемщика возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора, а также судебных издержек по взысканию долга.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из требований ст. 98 ГПК РФ с Хоршевой Е.В. в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Региональная Служба Взыскания» к Хоршевой Е.В, о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Хоршевой Е.В, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Ставрополь, паспорт серии №, выдан УВД Красноармейского района города Волгограда 22 ноября 2003 года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 19 июня 2012 года в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        И.Н.Джумагалиева

Справка: мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 года.

Председательствующий                        И.Н.Джумагалиева