Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-115/2024 от 15.04.2024

УИД №11RS0001-01-2023-016434-51         Дело № 12-115/2024

(в суде первой инстанции № 5-7/2024)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г.,при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф., рассмотрев 24 апреля 2024 года в городе Сыктывкаре, Республики Коми в открытом судебном заседании протест Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми

установил:    

Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в порядке ст.23.1 КоАП РФ в суд представлен административный материал в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, по факту совершения последним административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 23 ноября 2023 года следует, что Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сыктывкара ГУ МЧС России по Республике Коми 19.10.2023 года проведена проверка исполнения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: не обеспечило наличие на дверях расположенных на производственной территории ИК-1 зданий производственного назначения Центральной котельной, котельной сушильного комплекса, транспортного участка, цеха по производству погонажных изделий их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны; в цехе по производству погонажных изделий допущено размещение мебели, предметов, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения; помещение сушилки общежития отряда №5 не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации; над эвакуационными выходами из спального помещения общежития отряда №5, из спального помещения общежития отряда №3, из спального помещения общежития отряда №2 не установлены световые оповещатели «Выход»; на планах эвакуации общежитиях отрядов №3 и №2 неверно указаны места включения ручных пожарных извещателей, огнетушителей; на втором этаже общежития отряда №2 отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в общежитии отряда №4 расстояние от потолка до верхней части звукового оповещателя менее 150 мм, фактически верхняя часть настенного оповещателя расположена на уровне потолка; в утвержденных начальником ИК-1 инструкциях о мерах пожарной безопасности не отражен перечень должностных лиц, являющихся дежурным персоналом на объекте защиты, а также допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты, а также допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты; в зданиях штрафного изолятора, столовой, отряда №8, магазина для осужденных, дежурной части, КПП, колонии-поселения, ОСУОН-А отряда №9 не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности, эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации, до их замены в установленном порядке; не обеспечено ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, а именно работы по очистке вытяжных устройств (шкафов, окрасочных, сушильных камер и др.); проверка соответствия водоотдачи внутреннего противопожарного водопровода; укомплектованность пожарных кранов (рукава, ручные пожарные стволы, пожарные запорные клапаны, водокольцевые катушки); работы, проводимые со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, учет наличия, периодического осмотра и перезарядки огнетушителей, чем нарушены пункты 5, 12, п.п. «е» п. 16, п.17?, абз. 4 п.54, пп. «м», «л» п.393 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, ч.1 и 2 ст.54, п.3 ч.1 ст.84, ст.91 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.4 СП 486.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», п.5 таблицы 2, п.4.4, п.5.3 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 №173, п.9.3.9.12 ГОСТ 34428-2018 «Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия».

В судебном заседании представитель Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ковалевский М.В. на привлечении ИК-1 к административной ответственности настаивал, указывая на повторность совершения вмененного правонарушения.

Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В. просила производство по делу прекратить, так как проверка проведена внеплановая, без предварительного оповещения колонии об этом; отметила, что часть выявленных нарушений устранены до вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением судьи Сыктывкарского городского суда от 27 февраля 2024 года ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Оспаривая законность постановленного по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении судебного акта, прокурором Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях принесен протест, в котором поставлен вопрос об отмене постановления как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

Изучив доводы протеста, заслушав пояснения прокурора Елфимовой О.С., поддержавшей доводы протеста, мнение возражавшего против позиции Сыктывкарской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми Рижко О.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

При этом понятие повторности совершения административного правонарушения дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой повторным признается совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в ходе внепланового инспекционного визита 19.10.2023 установлено, что ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми допущены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, а именно: не обеспечено наличие на дверях расположенных на производственной территории ИК-1 зданий производственного назначения Центральной котельной, котельной сушильного комплекса, транспортного участка, цеха по производству погонажных изделий их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны; в цехе по производству погонажных изделий допущено размещение мебели, предметов, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям и другим средствам обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения; помещение сушилки общежития отряда №5 не оборудовано автоматической системой пожарной сигнализации; над эвакуационными выходами из спального помещения общежития отряда №5, из спального помещения общежития отряда №3, из спального помещения общежития отряда №2 не установлены световые оповещатели «Выход»; на планах эвакуации общежитиях отрядов №3 и №2 неверно указаны места включения ручных пожарных извещателей, огнетушителей; на втором этаже общежития отряда №2 отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в общежитии отряда №4 расстояние от потолка до верхней части звукового оповещателя менее 150 мм, фактически верхняя часть настенного оповещателя расположена на уровне потолка; в утвержденных начальником ИК-1 инструкциях о мерах пожарной безопасности не отражен перечень должностных лиц, являющихся дежурным персоналом на объекте защиты, а также допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты, а также допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте защиты; в зданиях штрафного изолятора, столовой, отряда №8, магазина для осужденных, дежурной части, КПП, колонии-поселения, ОСУОН-А отряда №9 не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности, эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации, до их замены в установленном порядке; не обеспечено ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты, а именно работы по очистке вытяжных устройств (шкафов, окрасочных, сушильных камер и др.); проверка соответствия водоотдачи внутреннего противопожарного водопровода; укомплектованность пожарных кранов (рукава, ручные пожарные стволы, пожарные запорные клапаны, водокольцевые катушки); работы, проводимые со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения (автоматическая установка пожарной сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, учет наличия, периодического осмотра и перезарядки огнетушителей, чем нарушены пункты 5, 12, п.п. «е» п. 16, п.17?, абз. 4 п.54, пп. «м», «л» п.393 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479, ч.1 и 2 ст.54, п.3 ч.1 ст.84, ст.91 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4.4 СП 486.1311500.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности», п.5 таблицы 2, п.4.4, п.5.3 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 25.03.2009 №173, п.9.3.9.12 ГОСТ 34428-2018 «Системы эвакуационные фотолюминесцентные. Общие технические условия».

Общежития отрядов № 2, 3, 5 относятся к объектам надзора значительной категории риска.

Ранее постановлением заместителя главного инспектора города Сыктывкара по пожарному надзору ОНД и ПР г. Сыктывкара ГУ МЧС по Республике Коми от 01.06.2023 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода надзорного органа о повторности совершения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения постановления в отношении исправительного учреждения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сыктывкарского городского суда, при рассмотрении настоящего дела, установив, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не содержит в себе сведений о том, с применением каких специальных технических средств были установлены нарушения, в отсутствие доказательств проведения фактических замеров, с учетом мнения допрошенного в качестве специалиста Мингалева Е.М., признал подлежащими исключению из вмененных ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми следующие нарушения: отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на втором этаже отряда №2; в отряде №4 расстояние от потолка до верхней части звукового оповещения менее 150 мм (фактически оповещатель расположен на уровне потолка).

При этом, установив подтверждение вины ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в допущении нарушений в оставшейся вмененных нарушений части и признав отсутствие признака повторности в деянии казенного учреждения, судья указанного суда квалифицировал действия Казенного учреждения по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учел исключение ряда нарушений из части вмененного правонарушения, устранение выявленных нарушений до рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по существу, характер совершенного административного правонарушения, признав возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Выводы судьи городского суда нельзя признать верными, поскольку они сделаны преждевременно, без проверки всех обстоятельств данного дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей нижестоящего суда обстоятельства дела в их совокупности всесторонне, полно и объективно не исследованы, что свидетельствует о наличии оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств и доказательств.

Так, судья городского суда, исключив нарушения, выразившиеся в отсутствии на втором этаже общежития отряда № 2 системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, расположении в общежитии отряда № 4 настенного звукового оповещателя на расстоянии менее 150 мм от потолка, не дал оценку образующего повторность нарушения, выразившегося в необеспечении работоспособности систем пожарной сигнализации в помещении сушилки общежития отряда № 5 (отсутствовало оборудование автоматической системы пожарной сигнализации).

Не проверены и не дана оценка доводам надзорного органа о том, что расположение в общежитии отряда № 4 настенного звукового оповещателя на уровне потолка не требовало специальных замеров, поскольку верхняя его часть примыкала к потолку, что бесспорно свидетельствовало об отсутствии соблюдения нормативного расстояния до потолка более 150 мм.

В связи с исключением из объема выявленных нарушений судья нижестоящего суда, переквалифицировав действия ФКУ ИК-1 на часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необоснованно вопреки требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без учета характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде совершения однородного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в период, когда ФКУ ИК-1 считалось подвергнутым на основании постановления заместителя главного инспектора города Сыктывкара по пожарному надзору ОНД и ПР г. Сыктывкара ГУ МЧС по Республике Коми от 01.06.2023 к административному наказанию, назначил административное наказание в виде предупреждения.

При этом доводы представителя Казенного учреждения об устранении части нарушений правового значения для квалификации действий учреждения не имеет, и не исключает наличие соответствующего состава административного правонарушения, поскольку дальнейшая эксплуатация помещений общежитий ФКУ ИК-1 с нарушением норм и правил противопожарной безопасности не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области противопожарной защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью лиц, отбывающих наказание в условиях изоляции.

В этой связи приведенные судьей городского суда мотивы, с учетом требований названных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являются достаточными для вывода о квалификации действий ФКУ ИК-1 по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о допущенных судьей городского суда существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принять решение в соответствии с требованиями закона.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление судьи городского суда подлежит безусловной отмене, а дело - возвращению на рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье городского суда следует учесть изложенное, оценить приведенные доводы сторон и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в их совокупности в порядке ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в части обоснованности переквалификации действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми с части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и имеющегося в материалах дела постановления заместителя главного инспектора города Сыктывкара по пожарному надзору ОНД и ПР г. Сыктывкара ГУ МЧС по Республике Коми от 01.06.2023 о признании ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и, правильно применив нормы материального и процессуального права, разрешить вопрос о квалификации действий ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в инкриминируемом деянии и назначении соразмерного содеянному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья-                                И.Г.Пристром