Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2024 от 29.02.2024

14RS0016-01-2024-000260-92

1-39/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Мирный                         28 марта 2024 года

    Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шадриной М.Е. единолично, при секретаре Найдановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Гавриленко А.Э.,

подсудимого Парицкого С.С., защитника – адвоката Ковальчука С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ПАРИЦКОГО С.С., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 09 июня 2022 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

- 11 апреля 2023 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) от 15 июня 2023 года) по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

- 04 августа 2023 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 3 месяца с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев (не отбытый срок лишения свободы – 1 год 8 месяцев 19 дней);

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

    Парицкий С.С., достоверно зная о том, что на основании вступившего в законную силу приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июня 2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено уголовное наказание, а также приговора Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2023 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено уголовное наказание, 27 августа 2023 года в период времени с 02 часов 10 минут до 02 часов 20 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно осуществил управление автомобилем марки «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, совершив поездку от участка местности, расположенного около дома № 13 по ул. Ойунского, до дома № 11б по пр. Ленинградскому г. Мирного Мирнинского района Республики Саха (Якутия), где его действия были пресечены сотрудниками полиции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от 27 августа 2023 года у Парицкого С.С. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,65 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Парицкий С.С. с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что получил консультацию от защитника, ходатайство заявлено им добровольно, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого, установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено, а потому ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

Действия Парицкого С.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При этом суд исключает из предъявленного Парицкому С.С. обвинения как излишнее указание органом дознания при квалификации его действий на то, что он имеет судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку законодателем в данном случае состояние опьянения отнесено к преступлениям, предусмотренным частями 2, 4 и 6 ст. 264 УК РФ, а диспозиция ст. 264.1 УК РФ сама по себе предполагает состояние опьянения.

Изучив личность подсудимого Парицкого С.С. суд установил, что он <данные изъяты>

Согласно справкам, выданным ГБУ РС (Я) «Мирнинская центральная больница», Парицкий С.С. <данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 – наличие малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие иждивенцев.

Каких-либо новых сведений, ранее неизвестных органам расследования и влияющих на квалификацию его действий, Парицкий С.С. в ходе дознания не представил, преступление им было совершено в условиях очевидности, следовательно, оснований для признания таких действий в качестве смягчающего наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд не усматривает.

Данных, подтверждающих наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не представили. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено.

Не имеется также оснований для признания установленных судом смягчающих обстоятельств исключительными, а потому положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что Парицкий С.С. совершил новое умышленное преступление 27 августа 2023 года, будучи судимым за ранее совершенное умышленное преступление (приговор от 09 июня 2022 года), после отмены условного осуждения и направления для отбывания наказания в исправительное учреждение, несмотря на то, что осужденным на момент совершения нового преступления не начато реальное отбывание наказания, в его действиях в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством.

При назначении наказания подсудимому Парицкому С.С. суд учитывает требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и в целях достижения справедливости и исправительного воздействия наказания, возможного предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что ему следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку он спустя непродолжительный период времени после осуждения и в период непогашенной судимости, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что характеризует его лицо, обладающее повышенной общественной опасностью. Кроме того в его действиях установлен рецидив преступлений, оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Назначение альтернативных более мягких видов наказания, в том числе путем замены лишения свободы на принудительные работы (ст. 53.1 УК РФ) и условного осуждения (ст. 73 УК РФ) также невозможно по указанным основаниям.

По мнению суда, такое наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

Кроме того, с учетом санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд назначает Парицкому С.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения целей наказания.

Наказание в виде лишения свободы подлежит назначению с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для применения к назначаемому наказанию положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено, а потому следует применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание Парицкому С.С. подлежит назначению с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания в виде лишения свободы и права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенных приговором суда от 04 августа 2023 года.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. з п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», подсудимый Парицкий С.С., как осужденный к лишению свободы, направленный для отбывания лишения свободы в колонию-поселение, однако не отбывавший реально данное наказание, не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, Парицкий С.С. вновь совершил умышленное преступление, будучи осужденным к отбыванию лишения свободы в колонии-поселении и в период, когда должен был убыть в учреждение самостоятельно, суд приходит к выводу, что назначение ему отбывания лишения свободы в колонии-поселении нецелесообразно, а потому в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Парицкому С.С., отбывающему лишение свободы в колонии-поселении по приговору от 04 августа 2023 года, назначается лишение свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, суд считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Период его содержания под стражей со дня его избрания до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам, установленным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, то есть из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что транспортное средство, которым управлял Парицкий С.С. при совершении преступления, ему не принадлежит, оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, а потому его следует вернуть законному владельцу (л.д. 42).

Иные вещественные доказательства по уголовному делу в виде процессуальных документов и видеозаписи - подлежат хранению в материалах дела как его неотъемлемая часть.

Процессуальные издержки, связанные с участием в суде защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ПАРИЦКОГО Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2023 года, и окончательно назначить Парицкому С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Парицкого С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Парицкого С.С. время его содержания под стражей с 28 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В случае нечетного количества дней, подлежащих зачету, их количество подлежит округлению до целого четного числа в сторону увеличения.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно после отбытия лишения свободы, контроль за которым возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу в виде:

- процессуальных документов и диска – хранить в материалах уголовного дела;

- транспортного средства автомашины «ГАЗ 3110» с государственным регистрационным знаком Н 373 АУ 14, хранящегося на специализированной автостоянке – вернуть законному владельцу М.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника, возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим освобождением осужденного от их уплаты, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в течение пятнадцати суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения его копии.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы; поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                М.Е. Шадрина