Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-179/2022 от 30.09.2022

Дело №1-179/2022 (37RS0019-01-2022-001505-53)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

г.Иваново                                                                               25 октября 2022 года

Советский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Андреевой И.Д.

при секретаре Гогозиной М.В.,

с участием:

помощника прокурора прокуратуры Советского района г.Иваново Головкиной Н.А.,

потерпевшего И.Н.А.,

представителя потерпевшего С.А.А.,

обвиняемого Шипова Д.В.,

защитника – адвоката Частухина А.В.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шипова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

    Шипов Д.В. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

    08 июля 2021 года, в период времени с 7 часов 39 минут до 07 часов 45 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель Шипов Д.В., управляя технически исправным автомобилем № без груза и пассажиров, двигался по левой полосе движения правой половины проезжей части дороги <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>.

    В указанную дату и время, приближаясь со скоростью примерно 40-45 км/ч, точную скорость движения в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на проезжей части <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и линией горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», в нарушение требований п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, согласно которых:

    п.1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.. . знаков и разметки.. .»;

    п.1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

    п.10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство... учитывая при этом интенсивность движения... видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

    п.14.1 - «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода»;

    п.14.2 - «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью И.Н.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», в нарушение требований п.п.1.3, 10.1 ПДД РФ, не учел интенсивность движения в населенном пункте, наличие двигавшегося в попутном направлении справа неустановленного легкового автомобиля, ограничивавшего ему обзор проезжей части и указанного нерегулируемого пешеходного перехода, выбрал скорость движения примерно 40-45 км/час, точная скорость движения в ходе предварительного следствия не установлена, которая не обеспечила возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, в нарушение п.14.2 ПДД РФ, обнаружив, что движущийся в попутном направлении справа неустановленный легковой автомобиль снизил скорость, не снизил скорость движения и не остановился, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу И.Н.А., переходящему проезжую часть <адрес> в зоне нерегулируемого пешеходного перехода справа налево относительно его движения, и совершил на него наезд, в нарушение п.1.5 ПДД РФ причинил ему по неосторожности: тупую травму правой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени со смещением костных отломков, гематомы камбаловидной мышцы правой голени; тупую травму верхней левой конечности в виде закрытого вывиха плечевой кости, закрытого оскольчатого перелома большого бугорка плечевой кости со смещением костного фрагмента, раны на предплечье; рану в области лба слева; рану в области правого коленного сустава.

    Травма правой нижней конечности квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

    Травма верхней левой конечности квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

    Раны в области лба и правого коленного сустава квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Образовавшийся в результате заживления раны рубец в области лба слева является изгладимым, так как он не нарушает мимику, слабо выражен, не требует для своего устранения косметической операции.

    Нарушение Шиповым В.Д. п.п.1.3, 1.5, 10.1, 14.1, 14.2 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью И.Н.А.

    В ходе ознакомления с материалами дела потерпевшим И.Н.А. заявлено ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении Шипова Д.В., поддержанное в судебном заседании, поскольку они с ним примирились, причиненный ему вред (материальный и моральный) возмещен в полном объеме. Шиповым Д.В. ему принесены извинения, непосредственно после ДТП обвиняемый вызвал ему скорую медицинскую помощь, в дальнейшем покупал фрукты в больницу, ежемесячно на протяжении 9 месяцев покупал лекарства, помогал с продуктами питания, оплачивал арендную плату и коммунальные платежи за его квартиру, каких-либо претензий к обвиняемому не имеет.

    Выслушав мнения представителя потерпевшего, обвиняемого, защитника, поддержавших ходатайство, помощника прокурора, возражавшего относительно удовлетворения ходатайства, суд признает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Шипов Д.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил причиненный преступлением материальный и моральный вред в полном объеме, непосредственно после ДТП вызвал скорую медицинскую помощь, в дальнейшем покупал фрукты в больницу, ежемесячно на протяжении 9 месяцев приобретал лекарства, помогал с продуктами питания, оплачивал арендную плату и коммунальные платежи за квартиру потерпевшего. Шипов Д.В. к административной ответственности не привлекался, на учетах в ОНД, ОПНД не состоит, по месту жительства УУП характеризуется в целом положительно, по месту работы – исключительно с положительной стороны, военнообязанный (л.д.148-149,154-164, 166-167,169,172-174,177).

    Обвиняемый Шипов Д.В. на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласен, что является нереабилитирующим для него основанием.

Учитывая согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела, суд приходит к выводу, что препятствий для удовлетворения ходатайства не имеется.

Суд считает возможным уголовное дело в отношении обвиняемого Шипова Д.В. в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, освободив Шипова Д.В. от уголовной ответственности, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вещественные доказательства отсутствуют.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254,256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Шипова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шипова Д.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г.Иваново в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу и представление.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                          подпись                   И.Д. Андреева