Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2024 ~ М-7460/2023 от 21.12.2023

УИД03RS0006-01-2023-009191-84

дело № 2-1140/2024

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре Колесниковой А.С.,

с участием представителя истца Козловой И.А. – Зиннатуллиной А.В. действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Инны Александровны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Козлова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Орджоникидзевского района г. Уфы об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1 в виде ? доли комнаты № по адресу: <адрес>, признании права собственности в порядке наследования на указанную долю комнаты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мама истицы Ларкина О.И. После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли комнаты в 6-ти комнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, ком. 5. Истица является наследником первой очереди после смерти ФИО1

В установленный шестимесячный срок истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери, но приняла его фактически, так как проживала и ухаживала за комнатой, совершила действия по фактическому принятию наследства.

На наследуемое имущество никто не претендует.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу произведена замена ответчика <адрес> г. Уфы на Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Представитель истца Козловой И.А. – ФИО5 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истица Козлова И.А., представитель ответчика администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, третье лицо нотариус Хомячук А.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

От нотариуса Хомячук А.В. имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что истица Козлова И.А. является дочерью ФИО1 и ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, запись под №.

Согласно свидетельству о смерти III-AP № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО6, его супруга ФИО1 и дочь ФИО2 приняли наследство в виде по 1/2 доли комнаты под номером 5, назначение: жилое помещение, с кадастровым номером №, площадью 17.4 кв.м., этаж №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, Орджоникидзевский <адрес>, корпус 2, <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли комнаты в 6-ти комнатной квартире, расположенной по адресу <адрес>, ком. 5.

Истица ФИО7, в соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, является наследником первой очереди после смерти ФИО1, однако, в установленный шестимесячный срок к нотариусу не обратилась.

Вместе с тем, истец несла бремя содержания спорной комнаты, оплачивала коммунальные платежи на наследуемое имущество, что подтверждается соответствующими квитанциями, представленными в материалы дела.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец, в силу ст. 1153 ГК РФ, совершила действия по фактическому принятию наследства: зарегистрирована в комнате, оплачивает коммунальные платежи, является одним из долевых собственников спорной комнаты.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие правопритязаний со стороны третьих лиц, органа местного самоуправления в отношении спорной доли в комнате на протяжении значительного периода времени, а также учитывая, что истица совершила действия по несению бремени содержания указанной комнаты, управляет и владеет наследственным имуществом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░ ░ 6-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░. 5.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░