Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2015 ~ М-68/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-67/2015г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Дубёнки Республики Мордовия 23 апреля 2015г.

    Дубёнский районный суд Республики Мордовия

в составе:

председательствующего судьи Татаркиной Г.Г.,

при секретаре Кудосиной Л.Н.,

с участием ответчиков Астафьевой Е.М., Малыйкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 к Астафьевой Е.М., Малыйкину М.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» через своего представителя Мордовского отделения №8589 (далее ОАО Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указывает, что 12 октября 2011 года ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № был выдан кредит Астафьевой Е.М. (далее заёмщик) в сумме ****** рублей на срок по 12 октября 2016 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14% годовых. Согласно пунктам 4.1.- 4.2.2. вышеуказанного кредитного договора заёмщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Обеспечением кредита является договор поручительства № от 12 октября 2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Малыйкиным М.В. В соответствии со статьёй 363 ГК Российской Федерации и с пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязанностей, ответственность поручителя и заёмщика являются солидарными. Однако, заёмщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия платежа, причитающиеся платежи и проценты своевременно не вносит. Из-за чего на 13 марта 2015 года за ответчиками числится просроченная ссудная задолженность в сумме 111 499 (сто одиннадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 43 копейки, согласно следующего расчета: просроченный основной долг - 101 657 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 5610 рублей 10 копеек, неустойка - 4231 рубль 44 копейки.

Ответчикам было направлено уведомление о принятии мер принудительного взыскания и расторжении кредитного договора, ответчики до настоящего времени обязательства не погасили.

Истец просит суд:

- взыскать солидарно с Астафьевой Е.М. и Малыйкина М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 12 октября 2011 г., в размере 111 499 рублей 43 копейки, из которых 4231 рубль 44 копейки – неустойка, 5610 рулей 10 копеек - просроченные проценты; 101 657 рублей 89 копеек – просроченный основной долг;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 429 рублей 99 копеек,

- а всего 114929 (сто четырнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 42 копейки.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые по кредитному договору обязательства, заёмщик в установленный срок обязательства не выполнил; невыполнение заёмщиком принятых на себя обязательств существенно нарушают условия кредитного договора, а также учитывая, что размер образовавшейся непогашенной задолженности в соотношении с размером ежемесячной платы, продолжительность срока, имевшегося у заёмщика для устранения нарушений, банк полагает обоснованными требования о расторжении кредитного договора.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Мордовского отделения №8589 Аношкина О.В., действующая на основании доверенности от 14 апреля 2014 года в суд представила заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме, просит их удовлетворить.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Астафьева Е.М. в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объёме. Суду пояснила, что она действительно взяла кредит в ОАО «Сбербанк России», на реконструкцию животноводческого помещения в размере ****** рублей, поручился за неё племянник - Малыйкин М.В. В настоящее время в её семье имеются финансовые проблемы и по этой причине кредит она не оплачивает. Задолженность перед истцом не отрицает, по возможности обязуется выплатить имеющуюся задолженность.

Ответчик Малыйкин М.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, показания дал анологичные ответчику Астафьевой Е.М.

Суд, выслушав ответчиков, проверив и исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим обстоятельствам.

Из имеющихся в деле письменных материалов судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора за № от 12 октября 2011года предоставил Астафьевой Е.М. кредит на сумму ****** рублей под 14,00 % годовых на срок до 12 октября 2016 г. Сумма кредита в размере ****** рублей была перечислена на счёт заёмщика №, открытого в филиале ДО№4314/028 Чамзинского отделения №4314.

Согласно пункта 1.1 вышеуказанного кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Пункты 4.1 и 4.2 данного договора предусматривает ежемесячное погашение кредита и уплату процентов заёмщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункта 5.2.3 вышеуказанного кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства (в) физического (их) лица (ц).

В качестве обеспечения кредитного договора истец заключил договор поручительства № от 12 октября 2011 года с Малыйкиным М.В. Согласно пунктам 1.1., 2.1. и 2.2 вышеназванного договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение заёмщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств условий кредитного договора солидарно в том же объёме, как и заёмщик.

09 февраля 2015 года истцом ответчикам было направлено требование о досрочном погашении суммы кредитов, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, установлен срок – не позднее 11 марта 2015 года для исполнения указанного требования.

Банк исполнил свои обязательства по договору кредитования, представив кредит в полном объёме. В судебном заседании установлено, что Астафьева Е.М. и Малыйкин М.В. обязательства перед Банком не выполняют, что дало истцу основание обратиться в суд. Обязательства по кредитному договору и договору поручительства до настоящего времени не исполнены.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу пункта 1статьи 810 ГК Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые, предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям в рассрочку, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьёй 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании пункта 2 статьи 323 ГК Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Истцом представлены необходимые и достаточные доказательства того, что Банком Астафьевой Е.М. по кредитному договору № от 12 октября 2011 года предоставлено ****** рублей, договорные обязательства надлежащим образом в течение срока действий договоров ответчик не исполнила, неоднократно нарушала условия вышеуказанных кредитных договоров, что подтверждается расчётами задолженности по кредитным договорам.

Как видно из расчёта сумма задолженности ответчика по состоянию на 13 марта 2015 года по кредитному договору № от 12 октября 2015 года составляет 111 499 (сто одиннадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 43 копейки из которых: просроченный основной долг - 101 657 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 5610 рублей 10 копеек, неустойка - 4231 рубль 44 копейки.

Суд соглашается с расчётом истца по определению суммы задолженности по указанным кредитным договорам, считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга и платы за пользование кредитом в указанных размерах основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причинённых изменением или расторжением договора.

С учётом того, что ответчиками не исполняются условия кредитного договора, вследствие чего возникла задолженность перед кредитором по уплате суммы кредитов и процентов за пользование ими, что является существенным нарушением условий договора, суд считает обоснованным требования истца о взыскании задолженности (по состоянию на 13 марта 2015 года, как просит истец) ответчиков по кредитному договору № от 12 октября 2011 года в пользу истца сумму задолженности 111 499 (сто одиннадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 43 копейки, согласно следующего расчета: просроченный основной долг - 101 657 рублей 89 копеек, просроченные проценты – 5610 рублей 10 копеек, неустойка - 4231 рубль 44 копейки.

Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики Астафьева Е.М. и Малыйкин М.В. не представили суду возражений по заявленным требованиям, а также доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доказательств истца.

Учитывая вышеизложенное, установив факты неисполнения ответчиками обязательств по погашению задолженности перед Банком, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России».

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 3429 рублей 99 копеек, что подтверждается платёжным поручением №13 от 20 марта 2015 г. уплаченных истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Дубёнский районный суд Республики Мордовия

решил:

    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Астафьевой Е.М., Малыйкину М.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Астафьевой Е.М. и Малыйкина М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2011 года в размере 111 499 (сто одиннадцать тысяч четыреста девяносто девять) рублей 43 копейки, из которых 4231 рубль 44 копейки – неустойка, 5610 рублей 10 копеек - просроченные проценты; 101 657 рублей 89 копеек – просроченный основной долг.

Расторгнуть кредитный № от 12 октября 2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Астафьевой Е.М..

Взыскать в равных долях с Астафьевой Е.М. и Малыйкина М.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 429 (три тысячи четыреста двадцать девять) рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Дубёнский районный суд Республики Мордовия.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия Г. Г. Татаркина