Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-604/2022 от 30.09.2022

38RS0003-01-2022-004009-57

Дело № 1-604/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

      г.Братск                                                                        1 декабря 2022 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Большаковой Н.Е., при секретаре Боржаевой А.А., с участием государственного обвинителя Яковлева Г.М., потерпевшего ЗЗ В.Ш., подсудимого Говорова А.С., его защитника – адвоката Крыловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Говорова Александра Сергеевича, <данные изъяты> судимого: 1) <данные изъяты>

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый Говоров А.С. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 13 часов 18 минут до 14 часов 13 минут 11 марта 2022 года Говоров А.С., уйдя из квартиры <адрес> где распивал спиртные напитки совместно с ЗЗ В.Ш., обнаружил в кармане своей куртки кредитную карту рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк», принадлежащую ЗЗ В.Ш., которую ранее забыл вернуть последнему. Достоверно зная, что данная банковская карта оснащена встроенным чипом NFC, не требующим введения пин-кода при расчете за покупки, а также о наличии денежных средств на банковском счете данной банковской карты, Говоров А.С. решил совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав предметом своего преступного посягательства денежные средства, принадлежащие ЗЗ В.Ш., находящиеся на банковском счете № <данные изъяты>, открытом 7 мая 2019 года в ОО «Братский» Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: Иркутская область г. Братск, ул. Мира, 21/22 пом.1005, карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» № <данные изъяты> на имя ЗЗ В.Ш.

С целью реализации своего преступного умысла, Говоров А.С., находясь возле дома <адрес>Братске, оставив при себе указанную выше карту рассрочки «Халва», материальной ценности не представляющую, после чего в период с 14 часов 13 минут 11 марта до 10 часов 12 минут 12 марта 2022 года, умалчивая о незаконности владения ею, неоднократно осуществил с ее помощью финансовые операции по списанию денежных средств с банковского счета, прикладывая банковскую карту к платежным терминалам в различных магазинах и торговых точках, расположенных на территории города Братска, без участия уполномоченного работника торговой организации, производил безналичную оплату за выбранный им товар, а именно:

11 марта 2022 года (время местное): в помещении магазина «Бристоль», расположенного по ул. Комсомольской, 24, в 14 часов 13 минут на сумму 107 рублей 80 копеек, в 14 часов 28 минут на сумму 321 рубль 90 копеек, в 14 часов 28 минут на сумму 46 рублей 98 копеек; в помещении магазина «Минимаркет», расположенного по ул. Мира, 5А, в 15 часов 16 минут на сумму 207 рублей; в помещении магазина «Орион», расположенного по ул. Подбельского, 13, в 15 часов 49 минут на сумму 360 рублей; в помещении магазина-бара «Пробка» ИП Банникова А.В., расположенного по ул. Гайнулина, 74 в ж.р. Гидростроитель г. Братска: в 20 часов 14 минут на сумму 7 рублей, в 20 часов 15 минут на сумму 365 рублей, в 20 часов 19 минут на сумму 95 рублей, в 20 часов 21 минуту на сумму 161 рубль, в 20 часов 29 минут на сумму 352 рубля, в 20 часов 31 минуту на сумму 150 рублей, в 20 часов 32 минуты на сумму 66 рублей, в 20 часов 53 минуты на сумму 321 рубль, в 21 час 20 минут на сумму 195 рублей;

12 марта 2022 года (время местное): в помещении магазина «Бонжур», расположенного по ул. Подбельского, 5А, в 9 часов 19 минут на сумму 177 рублей; в помещении магазина «Янг», расположенного по ул. Комсомольской, 31, в торговом отделе «Винотека» в 9 часов 24 минуты на сумму 522 рубля, в торговом отделе ИП Толмачева А.Ю. в 9 часов 26 минут на сумму 296 рублей, в торговом отделе «Братская ярмарка» в 9 часов 28 минут на сумму 390 рублей, в торговом отделе ИП Толстых Ю.С. в 10 часов 00 минут на сумму 220 рублей, в торговом отделе «Фрукты овощи» в 10 часов 2 минуты на сумму 295 рублей, в 10 часов 10 минут на сумму 218 рублей, в торговом отделе ИП Щуров А.Г. в 10 часов 8 минут на сумму 300 рублей, в торговом отделе «Фрукты овощи» в 10 часов 11 минут на сумму 152 рубля.

В результате своих единых преступных действий Говоров А.С. похитил с банковского счета № <данные изъяты>, карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанк» № <данные изъяты> на имя ЗЗ В.Ш. денежные средств в общей сумме 5325 рублей 68 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив ЗЗ В.Ш. значительный ущерб в сумме 5325 рублей 68 копеек.

В судебном заседании подсудимый Говоров А.С. вину в совершении преступления, обстоятельства которого изложены выше, признал, вместе с тем показал, что на день рассматриваемых событий проживал в г.Братске в общежитии по <адрес>, у своей бывшей сожительницы ЗЗ Л.В., поскольку та сломала ногу, оказывал ей помощь в уходе за их общим ребенком и по хозяйству. 11 марта 2022 года в утреннее время ЗЗ дал ему свою банковскую карту, чтобы он купил в магазине спиртное и закуску. Когда он вернулся из магазина, ББ их выгнала из комнаты, после чего они пришли в комнату к его брату Роману, куда их впустил его сосед ИИ Олег. В ходе распития спиртного по просьбе ЗЗ он несколько раз с банковской картой потерпевшего ходил в магазин, где по его просьбе покупал спиртное и закуску. Около 13 часов он в очередной раз пошел в магазин, где приобрел спиртное, закуску, сигареты, и вернулся к общежитию, где оставался ЗЗ. В это время подъехал его знакомый, с которым он должен был ехать за зарплатой. Не заходя в общежитие, вместе с покупками он поехал на работу за заработной платой, после получения которой вместе с подошедшими друзьями стал пить и есть приобретенные в магазине на деньги ЗЗ продукты. После этого в третьем часу дня вернулся в город, купил в магазине для себя пива, сигарет, за которые расплачивался банковской картой потерпевшего. Затем ездил в ж.р.Гидростроитель, там также покупал пиво, водку, сигареты, за которые расплачивался банковской картой потерпевшего. После этого в вечернее время вернулся в общежитие, т.к. хотел вернуть ЗЗ карту, но брат Роман не впустил его в комнату, в ходе разговора они поругались и он ушел. 12 марта 2022 года он совершил по карте потерпевшего еще несколько покупок, приобретал пиво, водку для себя, конфеты и фрукты для сына, однако когда пришел к ББ, дверь ему не открыли. Поскольку ЗЗ он не встретил, банковская карта осталась у него, в дальнейшем он ее выбросил. После этого в мае ему позвонил сотрудник полиции, по просьбе которого он приехал в отдел полиции, где сознался в том, что тратил денежные средства с карты потерпевшего. Понимал, что потерпевший не разрешал ему тратить деньги со своего банковского счета на его (Говорова) нужды, однако он сделал это, поскольку полученной зарплаты ему на собственные нужды не хватило. Решил тратить деньги потерпевшего, пока не приобретет все необходимое, все покупки совершал стоимостью до 1000 рублей, пин-код при расчете за них не вводил. В содеянном раскаивается. Он знал, что потерпевший является пенсионером, однако полагает, что причиненный ущерб значительным для того не является. Между тем, ущерб потерпевшему не возместил, поскольку данная сумма для него (Говорова) является значительной, после случившегося он постоянного дохода не имел, т.к. был уволен с работы за появление на рабочем месте в состоянии опьянения, жил на временные заработки. В содержании и воспитании младшего ребенка принимает посильное участие. В отношении старшего ребенка в 2012 году он был лишен родительских прав, между тем через родственников оказывает тому материальную поддержку, общение не поддерживает, т.к. против этого возражает мать ребенка.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные подсудимым на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, в том числе на очных ставках с потерпевшим ЗЗ В.Ш. и свидетелями ГГ Р.С. и ИИ О.В., а также при проверке показаний на месте, в качестве обвиняемого, из которых следует, что когда они распивали спиртное в комнате ГГ Романа, 11 марта 2022 года около 14 часов ему позвонил знакомый, с которым он хотел съездить на работу, чтобы получить заработную плату. ЗЗ он пообещал съездить и вернуться. Выйдя на улицу и обнаружив в кармане куртки банковскую карту потерпевшего, которую забыл вернуть тому, решил оставить ее себе и совершать по ней покупки в магазинах, пока это будет возможно. После этого, не дожидаясь своего знакомого, он пошел в магазин «Бристоль» по ул.Комсомольской, 24, где за несколько раз купил водку, вино, лимонад. После этого в магазине «Орион» на ул.Подбельского, 13 купил водку, которую выпил, гуляя по городу. Вечером 11 марта приехал в ж.р. Гидростроитель, где в пивном магазине по ул.Гайнулина покупал закуски и пиво, которое пил до 22 часов. Затем хотел вернуться в общежитие, чтобы продолжить распивать спиртное, полагая, что ЗЗ не заметил отсутствия карты, однако его встретил брат Роман, с которым у него произошел конфликт, поскольку тот требовал у него вернуть карту, после чего он ушел из общежития. Утром 12 марта 2022 года около 9 часов вновь в магазине «Бонжур» и различных отделах магазина «Янг» покупал себе спиртное и закуску, свои покупки также оплачивал банковской картой ЗЗ, не ставя продавцов в известность, что карта ему не принадлежит. Понимал, что совершает преступление, поскольку не имел права тратить на себя деньги потерпевшего, последний не имел перед ним долгов. При проверке показаний на месте подсудимый продемонстрировал торговые точки, в которых производил покупки по карте потерпевшего без его согласия. (т.1 л.д. 166-171, 181-185, 189-192, 205-213, т.2 л.д.1-10, 31-34)

Перед оглашением показаний подсудимый Говоров А.С. показал, что на стадии предварительного следствия показания давал добровольно, себя не оговаривал, с протоколами допросов знакомился, его показания были отражены верно, защитник при проведении следственных действий присутствовал. Между тем, после оглашения показаний, данных в качестве подозреваемого, подтвердил их частично, заявил, что при первоначальном допросе специально не говорил, что ездил на работу за заработной платой, поскольку не хотел, чтобы допрашивали коллег. В тоже время аналогичные показания, данные на очных ставках с потерпевшим и свидетелями, подтвердил в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания Говорова А.С., данные им в ходе предварительного следствия, суд принимает их в качестве допустимых доказательств, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, процессуальных и конституционных прав подсудимого, каждый раз в присутствии защитника, до допроса ему были разъяснены право отказаться свидетельствовать против себя лично, а также последствия дачи показаний. До, во время, после проведения следственных действий замечаний, заявлений относительно применения к нему недозволенных методов, а также недобровольности дачи показаний подсудимым, его защитником не делалось, в судебном заседании об указанных обстоятельствах также не заявлено. Учитывая, что показания на предварительном следствии были даны подсудимым ближе к дате рассматриваемых событий, при этом они стабильны, последовательны, согласуются с иными доказательствами, оснований полагать о наличии в них самооговора не имеется, суд находит их достоверными, признает в качестве доказательств и кладет в основу приговора. Показания Говорова А.С. в судебном заседании суд принимает во внимание только в той части, в которой они не противоречат его показания на предварительном следствии, а также иным доказательствам по делу. Изменение подсудимым в судебном заседании своей позиции в части времени возникновения умысла на хищение денежных средств, потерпевшего суд расценивает как способ защиты, желание уменьшить объем предъявленного обвинения, тем самым смягчить ответственность за содеянное.

Кроме собственного признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами.

    Так, потерпевший ЗЗ В.Ш. суду показал, что у него в пользовании имелась банковская карта «Халва», счет по которой был открыт в банке «Совкомбанк» по адресу: г.Братск, ул.Мира, 21. Примерно 7-8 марта 2022 года он пришел в гости к своей дочери ББ Л.В. по адресу: г.Братск, ул.<адрес>, где встретился с подсудимым, с которым в дальнейшем в течение нескольких дней распивал алкогольные напитки. В ходе этого они заходили в гости к брату подсудимого ГГ Роману, затем к соседу последнего по имени Олег. В один из дней после обеда он дал подсудимому свою банковскую карту «Халва», чтобы тот купил для них в магазине спиртное и закуску, однако Говоров ушел и не вернулся. Использовать денежные средства, находящиеся на счету банковской карты, на собственные нужды подсудимому не разрешал. По его банковской карте покупки стоимостью до 1000 рублей можно было совершать без введения пин-кода. В дальнейшем видел подсудимого в тот же день около 19 часов, карту Говоров ему не вернул. В тот день ночевал в комнате у Олега, где распивал спиртное. В дальнейшем на своем сотовом телефоне увидел смс-сообщения, что 11 и 12 марта 2022 года по его банковской карте в различных магазинах были оплачены покупки на сумму 5325 рублей 68 копеек, которых он не совершал. После этого дочь позвонила в банк и заблокировала карту. Ущерб в указанной сумме для него значителен, поскольку он является пенсионером, имеет доход в виде пенсии в сумме 24000 рублей и от сдачи в аренду квартиры в сумме 11000 рублей. Из своего дохода он оплачивает коммунальные услуги, квартплату, покупает продукты питания. Кроме того, в связи с хищением у него денежных средств он не смог вовремя сделать взнос за свою дачу. Заявленные исковые требования на сумму причиненного ущерба поддерживает, поскольку последний не возмещен. Подсудимый является отцом ребенка его дочери, ему известно, что периодически Говоров посещает с сыном детские клубы.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные потерпевшим на досудебной стадии производства по делу.

Так, из показаний ЗЗ В.Ш., данных 12 мая 2022 года при первоначальном допросе, следует, что в гости к дочери он пришел 10 марта 2022 года, стал распивать спиртное с подсудимым. Вечером тех же суток они пришли в комнату к Исаеву Олегу, где распивали спиртное по 12 марта 2022 года. 10 и 11 марта Говоров Александр по его просьбе несколько раз с его банковской картой ходил в магазины за спиртным и закуской. 11 марта он лег спать около 23 часов, Говоров и ИИ еще распивали спиртное. Вечером 12 марта, продолжая находиться в комнате ИИ, он услышал как в коридоре ругались братья ГГ Александр и Роман, последний требовал у первого, чтобы тот вернул его (ЗЗ) карту и документы. Осмотрев свою одежду, карты и документов он не обнаружил. Говоров Александр в это время уже ушел, а он, просмотрев смс-сообщения на своем телефоне, обнаружил, что 12 марта 2022 года по его банковской карте в период с 4 часов 19 минут до 5 часов 11 минут (время московское) было совершено много покупок на общую сумму 2570 рублей. Поскольку в это время его банковская карта находилась у Говорова Александра, он понял, что тот и совершал данные покупки. Его пенсия составляет 14000 рублей, из нее он оплачивает коммунальные услуги за квартиру в размере 4000 рублей, целевой взнос за дачу, сбережений не имеет. (т.1 л.д.61-67)

Из протокола дополнительного допроса от 13 сентября 2022 года следует, что, обозрев представленные ему выписки из банка, а также протокол проверки показаний подсудимого на месте, ЗЗ В.Ш. показал, что при первоначальном допросе дал не совсем верные показания, поскольку допросу предшествовало длительное распитие алкогольных напитков. При этом подтвердил, что указанные в банковских выписках 23 покупки, совершенные в различных магазинах в период с 14 часов 13 минут 11 марта по 10 часов 11 минут 12 марта 2022 года, он не производил, Говоров расплатился за них без его разрешения. Его пенсия составляет 14000 рублей. (т.2 л.д.11-14)

Потерпевший подтвердил оглашенные показания, при этом показал, что 13 сентября 2022 года давал более точные показания, поскольку пользовался банковскими выписками. Также показал, что в судебном заседании размер пенсии назвал с учетом последующего ее перерасчета.

Анализируя показания потерпевшего, сопоставляя их между собой, а также с показаниями подсудимого, признанными судом достоверными, и свидетелей, суд доверяет показаниям ЗЗ В.Ш., данным 13 сентября 2022 года, поскольку именно эти показания согласуются с иными доказательствами по делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам, при данном допросе потерпевший пользовался документами, в которых объективно отражены значимые для дела обстоятельства.

    Свидетель ББ Л.В. суду показала, что когда она 10 марта 2022 года вернулась домой и увидела, что ее отец и подсудимый распивают спиртное, выгнала обоих из своей комнаты. Вечером 11 марта отец ей рассказал, что дал Говорову Александру свою банковскую карту, чтобы тот купил в магазине вина, а тот украл у него с банковской карты деньги. При этом отец показал свой сотовый телефон, где она увидела смс-сообщения о совершении по карте отца покупок в различных магазинах. После этого она позвонила в банк и заблокировала банковскую карту, а также сделала сообщение в полицию. Подсудимый является отцом ее ребенка ББ М.Р. 4 мая 2019 года рождения, периодически поддерживает с ребенком общение и покупает тому одежду, игрушки.

В связи с противоречиями по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания, данные свидетелем на досудебной стадии производства по делу, из которых следует, что о хищении денежных средств со своей банковской карты отец сообщил ей 12 марта 2022 года. Также отец ей сообщил, что когда она выгнала их из комнаты, они с Говоровым Александром пошли сначала к брату последнего Роману, а затем к его соседу, где пили и спали, он давал Говорову Александру свою банковскую карту, чтобы тот покупал в магазине спиртное и закуску. В какой-то момент Александр ушел с его банковской картой и не вернулся. (т.1 л.д. 101-104)

Свидетель подтвердила оглашенные показания, пояснив, что на момент допроса обстоятельства помнила лучше.

Оценивая показания свидетеля ББ Л.В., суд принимает в качестве достоверных те, которые были даны свидетелем на стадии предварительного следствия, поскольку они были даны ближе к дате рассматриваемых событий, подтверждены свидетелем в судебном заседании, согласуются с установленными судом обстоятельствами. Показания свидетеля в судебном заседании суд принимает в той части, в которой они не противоречат ее показаниям на предварительном следствии.

Из первоначальных показаний свидетеля ИИ О.В., данных 30 июня 2022 года, следует, что он проживает по адресу: <адрес>-92, по соседству с ГГ. Вечером 10 марта 2022 года к нему в комнату пришли Говоров Александр и ЗЗ, с которыми он стал распивать принесенное ими спиртное. Когда спиртное заканчивалось, ЗЗ давал свою банковскую карту Говорову, чтобы тот сходил в магазин за спиртным и закуской. В течение 10 и 11 марта Говоров ходил в магазин несколько раз, ЗЗ на телефон приходили сообщения о произведенных тем покупках. Около 23 часов 11 марта ЗЗ лег спать, а он и Говоров продолжили употреблять спиртное. Затем он уснул. Проснувшись утром 12 марта, Говорова в комнате не обнаружил. Вечером 12 марта его разбудил ЗЗ, который пояснил, что Говоров Александр по его банковской карте 12 марта совершил несколько покупок без его разрешения. (т.1 л.д.78-82)

Из протокола дополнительного допроса свидетеля ИИ О.В., проведенного 29 августа 2022 года, следует, что первоначально он дал не совсем верные показания, поскольку в тот период распивал спиртное в течение нескольких дней, поэтому перепутал обстоятельства. В действительности же 11 марта 2022 года он совместно с Говоровым Александром и ЗЗ распивал спиртное в комнате ГГ, Говоров Александр несколько раз по просьбе ЗЗ ходил в магазин за выпивкой и закуской; около 13-14 часов Говорову позвонили, тот сказал, что ему нужно отъехать по работе, ушел и не вернулся. Вечером пришел ГГ, после чего он (ИИ) и ЗЗ ушли к нему (ИИ) в комнату, где распивали спиртное и спали. В дальнейшем просыпаясь, он слышал, что ГГ ругался с кем-то в секции. Также слышал, как Зайтунов возмущался, что Говоров Александр ушел с его банковской картой и не вернулся. (т.1 л.д.193-196)

Оценивая показания свидетеля ИИ О.В. в их совокупности, суд учитывает позицию свидетеля, выраженную им при дополнительном допросе, где он указал, что изначально давал показания, не совсем соответствующие действительности, при этом находит убедительными его доводы, что причиной тому послужило предшествующее допросу распитие спиртного, в связи с чем в силу своего состояния он не смог при допросе объективно передать обстоятельства. В связи с этим суд в целом принимает во внимание показания свидетеля в той части, в которой они не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Из показаний свидетеля ГГ Р.С. следует, что точную дату не помнит, но не оспаривает, что 11 марта 2022 года, он вернулся с работы и застал у себя в комнате ЗЗ и ИИ, которые распивали спиртное. ЗЗ сказал, что пришел к нему совместно с его братом Говоровым Александром, которому затем дал свою банковскую карту, чтобы тот купил в магазине спиртное, но тот ушел еще в обед и не вернулся, хотя на его (ЗЗ) телефон приходили смс сообщения о производимых по карте расчетах. После этого он сказал, чтобы ЗЗ и ИИ уходили из его комнаты, и те ушли в комнату к ИИ. Около 23 часов 11 марта 2022 года к нему пришел брат Александр, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он стал ругать того, что тот ушел с чужой банковской картой и совершал по ней покупки, потребовал, чтобы брат вернул карту ЗЗ. Брат сказал, чтобы он не вмешивался, они поругались, после чего его сожительница ММ выгнула Александра. На следующий день около 10-11 часов к нему пришла дочь ЗЗ, которая спрашивала, не находил ли он документы ее отца. (т. 1 л.д. 175-177)

Из показаний свидетеля ММ Л.В. следует, что ГГ является ее сожителем, на период рассматриваемых событий они проживали по адресу: г.Братск, ул<адрес>. Точную дату не помнит, но не оспаривает, что это было 11 марта 2022 года, около 23 часов к ним пришел Говоров Александр, был пьян, Роман стал ругать брата за то, что тот забрал у кого-то банковскую карту и не вернул ее. Она разняла братьев, после чего Александр ушел, а Роман рассказал ей, что днем Александр ушел с банковской картой отца своей бывшей сожительницы и не вернулся. Вечером следующего дня от Романа ей стало известно, что к нему приходили бывшая сожительница его брата со своим отцом, а также приезжали сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 178-180)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13 марта 2022 года объектом осмотра является место жительства свидетеля ИИ О.В. по адресу: г. Братск, ул. <адрес>, расположенная в секции на 4 квартиры с 89-й по 92-ю. Дверь в секцию общая, оснащена замком. В квартире обнаружена стеклянная бутылка из-под алкогольной продукции, с бутылки изъяты следы рук, которые после осмотра представлены для проведения экспертизы. (т. 1 л.д. 14-22, 45-46)

Согласно заключению эксперта № 281 от 8 июля 2022 года обнаруженный след оставлен ногтевой фалангой пальца руки свидетеля ИИ О.В. (т. 1 л.д. 88-93, 28)

Из представленной ПАО «Совкомбанк» информации следует, что на имя ЗЗ В.Ш. в ОО «Братский» Филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк», расположенном по адресу: Иркутская область г. Братск, ул. Мира, 21/22 пом.1005, 7 мая 2019 года открыт счет № <данные изъяты>, с кредитным лимитом 45000 рублей, выдана Карта рассрочки «Халва» 2.0 № <данные изъяты>. По указанной карте были совершены следующие операции по московскому времени: 11 марта 2022 года: в магазине «Бристоль» в 09:13 на сумму 107,80 рубля, в 09:28 на сумму 321,90 рубля, в 09:28 на сумму 46,98 рубля; в магазине «Минимаркет» в 10:16 на сумму 207 рублей; в магазине «Орион» в 10:49 на сумму 360 рублей; у ИП Банников в 15:14 на сумму 7 рублей, в 15:15 на сумму 365 рублей, в 15:19 на сумму 95 рублей, в 15:21 на сумму 161 рубль, в 15:29 на сумму 352 рубля, в 15:31 на сумму 150 рублей, в 15:32 на сумму 66 рублей, в 15:53 на сумму 321 рубль, в 16:20 на сумму 195 рублей; 12 марта 2022 года: в магазине «Бонжур» в 04:19 на сумму 177 рублей; в торговом отделе «Винотека» Комсомольская, 31, в 04:24 на сумму 522 рубля; в торговом отделе ИП Толмачева А.Ю. в 04:26 на сумму 296 рублей; в торговом отделе «Братская ярмарка» в 04:28 на сумму 390 рублей; в торговом отделе ИП Толстых Ю.С. в 05:00 на сумму 220 рублей; в торговом отделе «Фрукты овощи» в 05:02 на сумму 295 рублей; в 05:10 на сумму 218 рублей, в 05:11 на сумму 152 рубля; в торговом отделе ИП Щуров А.Г. в 05:08 на сумму 300 рублей. (т. 1 л.д. 49-57, 106, 107, 110-117, 118-126)

Из показаний свидетелей – продавцов в указанных в банковской выписке торговых точках ЯЯ Ч.А.к. (торговый отдел «Фрукты овощи» в магазине «Янг» по ул. Комсомольской, 31, т. 1 л.д. 127-129), ДД Н.А. (торговая точка ИП Щуров А.Г. в магазине «Янг» по ул. Комсомольской, 31, т. 1 л.д. 130-132, 226-228), ЯЯ Г.А. (торговый отдел ИП Толстых Ю.С. в магазине «Янг» по ул. Комсомольской, 31, т. 1 л.д. 133-135), ММ М.В. (торговая точка ИП Банников А.В. в магазине-баре «Пробка» по ул. Гайнулина, 74, т. 1 л.д. 214-217), КК А.А. (торговый отдел «Винотека» в магазине «Янг» по ул. Комсомольской, 31, т. 1 л.д. 223-225), ЯЯ Л.Е. (торговая точка ИП Толмачев А.Ю. в магазине «Янг» по ул. Комсомольской, 31, т. 1 л.д. 229-231), ПП И.В. (магазин «Минимаркет» по ул. Мира, 5 «а», т. 1 л.д. 232-234), ГГ А.В. (магазин «Орион» по ул. Подбельского, 13, т. 1 л.д. 235-237), ЧЧ И.Г. (магазин «Бонжур» по ул. Подбельского, 5 «а», т. 1 л.д. 238-240), Барсуковой Ю.С. (магазин «Бристоль» по ул. Комсомольской, 24, т. 1 л.д. 241-243) следует, что указанные торговые точки оснащены терминалом с чипом NFC для бесконтактного способа оплаты покупок стоимостью до 1000 рублей. При предъявлении покупателями банковских карт продавец не проверяет их принадлежность данному покупателю. 11 и 12 марта 2022 года в их торговых точках совершались покупки, указанные в банковской выписке по счету потерпевшего ЗЗ В.Ш.

Ввиду неявки в судебное заседание свидетелей ГГ Р.С., ММ Л.В., ИИ О.В., ЯЯ Ч.А.к., ДД Н.А., ЯЯ Г.А., ГГ А.В., ММ М.В., ББ Ю.С., КК А.А., ПП И.В., ЯЯ Л.Е., ЧЧ И.Г. их показания были оглашены на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Оглашенные показания свидетелей подсудимый не оспорил, на явке свидетелей в судебное заседание не настаивал. Показания допрошенных в судебном заседании потерпевшего Зайтунова В.Ш. и свидетеля Булгаковой Л.В. в части, относящейся к объему предъявленного обвинения, и результаты иных следственных действий подсудимым также оспорены не были.

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. При этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение их допустимость и достоверность. Оценка имеющимся в показаниях противоречиям дана судом выше. Между тем указанные противоречия не являются существенными, объясняются индивидуальной способностью различных лиц воспринимать и удерживать в памяти пережитые ими обстоятельства. Все доказательства являются относимыми к предъявленному подсудимому обвинению, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Судом оснований к оговору подсудимого кем-либо из допрошенных по уголовному делу лиц не установлено, стороной защиты таковых не приведено. Перед допросом потерпевший и свидетели предупреждались как об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, так и том, что их показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательств по делу.

    В судебном заседании установлено, что Говоров А.С. без разрешения и ведома потерпевшего, используя принадлежащую последнему банковскую карту, потратил на собственные нужды находящиеся на банковском счете ЗЗ В.Ш. денежные средства путем безналичной оплаты за приобретаемые им товары, при этом свой преступный умысел довел до конца, поскольку похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению. Сопоставляя размер ущерба с доходом потерпевшего, значимостью для него денежных средств в конкретный период, суд полагает доказанным факт, что действиями Говорова А.С. потерпевшему ЗЗ В.Ш. причинен значительный ущерб.

Совокупность приведенных доказательств суд находит достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора, и квалифицирует действия Говорова А.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимого на учете у психиатра (т. 2 л.д. 69, 71, 75, 77), а также наблюдая в ходе судебного заседания за его поведением, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости Говорова А.С. не имеется, в силу чего он в полном объеме подлежит ответственности за содеянное.

        Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против собственности, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что Говоров А.С. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден условно-досрочно ввиду положительных характеристик (т.2 л.д.154). В настоящее время находится на испытательном сроке по приговору от 13 мая 2022 года, которым осужден за умышленное преступление против личности, по постановлению Братского городского суда от 29 августа 2022 года испытательный срок продлен на 2 месяца за нарушение возложенных по приговору обязанностей (т.2 л.д.181-183). На учете у нарколога не состоит (т.2 л.д. 69, 71, 73, 77), по сведениям военного комиссариата Шушенского и Ермаковского районов Красноярского края снят с воинского учета, военную службу не проходил, передан в запас по достижению 27 лет, ограничений по здоровью не имеет (т. 2 л.д. 66 об.). По прежнему и настоящему местам жительства не охарактеризован, поскольку соседи подсудимого не знают, участковым уполномоченным характеризуется, как злоупотребляющий спиртными напитками, на профилактическом учете не состоящий (т. 2 л.д. 64, 65). В Центре занятости населения г. Братска на учете в качестве безработного, ищущего работу не состоит, по вопросу трудоустройства не обращался, пособие по безработице не получает (т.2 л.д.87), Разведен, имеет двоих малолетних детей. После совершения преступления подсудимый принял меры от избавления от алкогольной зависимости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка 2019 года рождения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных, изобличающих себя показаний, с указанием всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по данного рода уголовным делам, участия в следственных действиях, направленных на проверку и закрепление доказательств, согласно части 2 этой же статьи - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание материальной поддержки малолетнему ребенку, в отношении которого подсудимый лишен родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ как опасный.

Учитывая личность подсудимого, а также обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для признания алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку достоверно не установлено, что данное состояние способствовало совершению Говоровым А.С. преступления.

Разрешая в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории тяжести преступления, суд, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, приходит к выводу, что совершенное Говоровым А.С. деяние соответствует степени общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, поскольку совершено с прямым умыслом, тайно, имеет оконченный характер, потерпевшему причинен реальный значительный ущерб, преступление не было совершено в условиях стечения тяжелых жизненных обстоятельств, похищенные денежные средства потрачены не на жизненно важные цели. Кроме того, по делу имеет место отягчающее обстоятельство. Учитывая изложенное, оснований для изменения категории тяжести преступления не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что позволило бы применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и назначить наказание, ниже низшего предела либо более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Не является таковыми и совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить Говорову А.С. наказание в соответствии с санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, при этом учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, не находя достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Поскольку поведение подсудимого имеет стойкую криминогенную направленность, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73, ст.53.1 УК РФ оснований для назначения условного наказания либо замены лишения свободы на принудительные работы не имеется, поскольку тяжкое преступление совершено подсудимым при опасном рецидиве.

Суд пришел к выводу, что достижение целей наказания в отношении Говорова А.С. возможно только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, данный вид наказания будет должным образом прививать подсудимому навыки правопослушного поведения, при этом не окажет значимого негативного влияния на его семью, поскольку его дети постоянно проживают со своими матерями, имеющими самостоятельный доход, на иждивении которых и находятся, иных иждивенцев Говоров А.С. не имеет. В то же время оказывать материальную помощь своим детям подсудимый может, трудясь при отбывании наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание подсудимому Говорову А.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения приговора, а также пресечения преступной деятельности подсудимого меру пресечения изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда. Срок содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление совершено Говоровым А.С. до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 13 мая 2022 года, последний подлежит самостоятельному исполнению.

Рассмотрев исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого причиненного преступлением материального ущерба в сумме 5325 рублей 68 копеек (т.2 л.д.16), учитывая положения ст.1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку они нашли подтверждение в материалах уголовного дела, поддержаны потерпевшим и государственным обвинителем в судебном заседании, не оспорены подсудимым как гражданским ответчиком.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Говорова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Говорова А.С. под стражей с 1 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 41 Центрального района г. Братска Иркутской области от 13 мая 2022 года исполнять самостоятельно.

    Заявленные потерпевшим ЗЗ В.Ш. исковые требования удовлетворить. Взыскать с Говорова Александра Сергеевича в пользу ЗЗ в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 5325 (Пять тысяч триста двадцать пять) рублей 68 копеек.

        По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - след руки, хранящийся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                                           Н.Е. Большакова