Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-465/2022 от 18.05.2022

                                        УИД 18RS0023-01-2022-000224-85

Судья Мосалева О.В.                        Дело № 7-465/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Габдрахманов А.Р., изучив в порядке подготовки к рассмотрению в городе Ижевске 01 июня 2022 года жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Олимп и К» Ананикова Гаврила Федоровича,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. от 18 января 2022 года должностное лицо – директор Общества с ограниченной ответственностью «Олимп и К» Анаников Г.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Сарапульского городского Удмуртской Республики от 30 марта 2022 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 18 января 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Ананикова Г.Ф. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Кирьякова С.Е. просит решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 марта 2022 года отменить ввиду нарушения судьей норм материального и процессуального права, поскольку составление протокола об административном правонарушении в отношении Ананикова Г.Ф. проведено посредством видео-конференц-связи.

Изучив материалы дела прихожу к следующему.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ (часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела, следует, что обжалуемое решение вынесено судьей районного суда 30 марта 2022 года, копия решения направлена 08 апреля 2022 года заказным почтовым отправлением в адрес УФАС по Нижегородской области по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, пл. Горького, д. 6, и получено 15 апреля 2022 года (почтовое уведомление о вручении заказного письма л.д. 101). Соответственно, последним днем обжалования постановления являлось 25 апреля 2022 года, и 26 апреля 2022 года решение вступило в законную силу.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что районным судом были созданы все условия для реализации должностным лицом права на обжалование решения суда в установленном порядке, с соблюдением срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60392271020200) 04 мая 2022 года почтовое отправление с жалобой на указанное выше решение было направлено в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики, куда поступило 12 мая 2022 года, что свидетельствует о пропуске срока, установленного статьей 30.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, ходатайства о восстановлении пропущенного срока должностным лицом при подаче жалобы, как в тексте жалобы, так и в виде отдельного ходатайства заявлено не было.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения лицу, ее подавшему, поскольку установленное препятствует принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Законность и обоснованность решения не могут быть проверены судом по жалобе, поданной с нарушением срока обжалования, при отсутствии ходатайства о его восстановлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Кирьяковой С.Е. на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Олимп и К» Ананикова Гаврила Федоровича, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Определение может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        А.Р. Габдрахманов

Копия верна: судья                            А.Р. Габдрахманов