Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2023 ~ М-203/2023 от 02.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года                                                                                          <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего Ярыгина Л.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ на него была оформлена трудовая книжка серии АТ-II № при устройстве на работу в Сунженский райтопсбыт. При обращении для внесения всего стажа работы в базу данных для последующего назначения трудовой пенсии по старости выяснилось, что в его трудовой книжке неверно указано отчество (вместо ФИО1 было указано ФИО2) Установление данного факта необходимо для начисления пенсии.

Заявитель ФИО1, в суд явился, просил удовлетворить заявление об установлении факта принадлежности трудовой книжки.

Заинтересованные лица Отдел отделения Социального фонда России по РИ, Социальный фонд России отделение по РИ, извещенные о времени месте судебного заседания надлежащим образом в суд своего представителя не направили, о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя не просили.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному истцом (заявителем) (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исходя из правил, предусмотренных ст. 117 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания и, как следствие, об отсутствии препятствий к рассмотрению дела при данной явке.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении: факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 7 постановления пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", по делам об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица по паспорту или свидетельству о рождении, суды должны требовать от заявителя представления доказательств о том, что правоустанавливающий документ принадлежит ему и что организация, выдавшая документ, не имеет возможности внести в него соответствующее исправление.

В соответствии с Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утв. постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 225 «О трудовых книжках", если в трудовой книжке обнаружены неправильные или неточные записи, исправить их может не только прежний работодатель, допустивший ошибку, но и новый. Изменение записей о фамилии, имени, отчестве и дате рождения, а также об образовании, профессии и специальности работника производится работодателем по последнему месту работы на основании паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и других документов. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа. Исправленные сведения должны полностью соответствовать документу, на основании которого они были исправлены. В случае утраты такого документа либо несоответствия его фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно светокопии паспорта заявителя серии 2602 №, светокопии военного билета НД №, отчество ФИО1, указано «ФИО1».

Из справки ОАО «Аэропорт «Магас» им. ФИО4» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., работал в ОАО «Аэропорт «Магас» им. ФИО4» в должности оператора заговой котельной в АХО с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переведен на должность машиниста автогрейдера в ССТ и АМ, ДД.ММ.ГГГГ, переведен водителем, уволен ДД.ММ.ГГГГ, по собственному желанию.

Согласно представленной заявителем копии трудовой книжки АТ-II №, на имя ФИО2 1962 г.р., запись в места работы в ОАО «Аэропорт «Магас» им. ФИО4» как следует из вышеуказанной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, также внесена в данную трудовую книжку.

Согласно ответу архивного отдела администрации <адрес> РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, документы Сунженского райтопсбыта в <адрес> архив не поступали и местонахождение их архива неизвестно.

Изложенное объективно подтверждает доводы заявителя ФИО1, об искажении его отчества при занесении в трудовую книжку АТ-II №.

Установление факта принадлежности трудовой книжки имеет для заявителя ФИО1, юридическое значение, так как позволяет ему реализовать свое право для назначения трудовой пенсии в соответствии с законодательством.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 264 ГПК РФ, с учетом выясненных в судебном заседании действительных обстоятельств дела, суд находит заявление ФИО1, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 262, 264, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки серии АТ-II №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, ЧИАССР, паспорт серии 2602 №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Сунженский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья

Сунженского районного суда РИ                                                  Л.И. Ярыгин

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Оставлено без движения	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	1 месяц 21 дней
Строка статистического отчета	216