Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-224/2023 от 06.04.2023

дело ...

            РЕШЕНИЕ

... РТ                                                                           ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Гиззатуллин Р.И., при секретаре судебного заседания Егоровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Багурина Л.В. – Лаврентьева С.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Локтевым И.А.,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ... Багурина Л.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Защитник Багурина Л.В. – Лаврентьева С.Б., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а также исключить из постановления суждение о том, что в последствии автомобиль «Лада Веста», р/з ..., в результате образовавшегося ДТП, наехал на автомобиль «Ягуар», р/з .... В обоснование указано, что постановление и протокол об административном правонарушении не могут быть составлены одним должностным лицом. Вмененное нарушение пункта 10.1 ПДД имеет отношение к выбору скоростного режима и не содержит признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Произошедшее столкновение автомобиля «Лада Веста» и автомобиля «Ягуар» имеет отношение к другому ДТП, поскольку произошло не по вине Багурина Л.В., а вследствие несоблюдения водителем автмообиля «Лада Веста» пунктом 10.1, 9.10 ПДД.

В судебном заседании защитник Багурина Л.В. – Лаврентьева С.Б. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель заинтересованного лица Фуркина И.С. – Илюков О.П. в судебном заседании с жалобой не согласился, просил оставить постановление без изменения.

Заинтересованное лицо Садыков А.Х. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

На основании пункта 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что ... в 16 часов 05 минут по адресу: ..., Багурина Л.В., управляя автомобилем «Фольксваген Поло», регистрационный знак ..., не учла скорость, которая позволила бы обеспечить безопасность дорожного движения, не справилась с управлением, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Багурина Л.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ..., в котором изложена сущность вмененного правонарушения;

- письменным объяснением Багурина Л.В. от ...;

- письменными объяснениями участников ДТП Фуркина И.С., Садыкова А.Х. от ... (предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний);

- схемой происшествия от ..., подписанной без замечаний всеми участниками ДТП, согласно которой столкновение автомобиля под управлением Фуркина И.С. и автомобиля под управлением Багурина Л.В. произошло для нее на стороне дороги, предназначенной для встречного движения;

- видеозаписью происшествия.

На основании указанных доказательств должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности Багурина Л.В. в совершении административного правонарушения. Достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению об отсутствии в действиях Багурина Л.В. состава вмененного административного правонарушения, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы заявителя о нарушении Правил дорожного движения другими участниками ДТП, суд отклоняет. При рассмотрении дела об административном правонарушении не устанавливается наличие нарушений Правил дорожного движения со стороны другого участника дорожно-транспортного происшествия, равно как и не решается вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия ДТП. Действия участников дорожно-транспортного происшествия могут быть оценены на предмет соблюдения каждым из них требований Правил, в ином судебном порядке - в порядке гражданского судопроизводства - при наличии соответствующих исков.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих рассматривать дело об административном правонарушении должностным лицом органа, уполномоченным составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Вынесение постановления по делу об административном правонарушении в день составления протокола об административном правонарушении возможно, при соблюдении предусмотренного статьей 25.1 КоАП РФ права лица, привлекаемого к административной ответственности, участвовать в рассмотрении дела и воспользоваться услугами защитника.

Багурина Л.В. участвовала в рассмотрении дела, имела возможность воспользоваться услугами защитника, поэтому ее право на защиту не было нарушено.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины Багурина Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и о квалификации ее действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Багурина Л.В. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем, следует указать, что состоявшийся по делу акт подлежит изменению в силу следующего.

Статьей 26.1 КоАП РФ определен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Исходя из данной нормы, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, имеющих формальный состав, должностное лицо, в производстве которого находиться дело, выясняет имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении требований ПДД РФ, подпадающее под диспозицию статьи КоАП РФ, а также совершено ли данное правонарушение лицом, в отношении которого возбуждено производство по такому делу.

То есть, правовое значение по делам данной категории имеет вопрос соответствуют или нет в сложившейся дорожной ситуации действия участника дорожного движения, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, требованиям ПДД РФ. Вопросы, связанные с установлением причинно-следственной связи между нарушением ПДД РФ лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу и дорожно-транспортным происшествием, не являются предметом проверки в соответствии с КоАП РФ, равно как и не является предметом проверки по КоАП РФ установление вины того или иного участника дорожного движения в таком происшествии.

Следовательно, акты по делам данной категории не могут содержать вывод о виновности привлекаемых лиц в совершении ДТП.

Вместе с тем, описательно-мотивировочная часть постановления должностного лица содержит указание на то, что нарушив требования пункта 10.1 ПДД РФ Багурина Л.В. «… совершила столкновение со встречным транспортным средством «Ягуар XF», регистрационный знак ..., в последствии автомобиль «Лада Веста», регистрационный знак ..., в результате образовавшегося ДТП на пути следования, наехал на автомобиль «Ягуар XF», регистрационный знак ...…».

То есть, в данном случае должностным лицом фактически разрешен вопрос о виновности Багурина Л.В. в дорожно-транспортном происшествии при обстоятельствах, описанных в постановлении. Указание на данное обстоятельство подлежит исключению из объема предъявленного обвинения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, состоявшийся по делу акт подлежит изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на то, что в результате нарушения ПДД РФ Багурина Л.В. «… совершила столкновение со встречным транспортным средством «Ягуар XF», регистрационный знак ..., в последствии автомобиль «Лада Веста», регистрационный знак ..., в результате образовавшегося ДТП на пути следования, наехал на автомобиль «Ягуар XF», регистрационный знак ...…».

Таким образом, жалоба подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по ... Локтевым И.А., в отношении Багурина Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что в результате нарушения ПДД РФ Багурина Л.В. «… совершила столкновение со встречным транспортным средством «Ягуар XF», регистрационный знак ..., в последствии автомобиль «Лада Веста», регистрационный знак ..., в результате образовавшегося ДТП на пути следования, наехал на автомобиль «Ягуар XF», регистрационный знак ...…».

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника Багурина Л.В. – Лаврентьева С.Б. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                     Р.И. Гиззатуллин