Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-752/2022 от 18.08.2022

12-752/22

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2022 года                                                               г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Яшкина И.Г., при секретаре Поляковой О.А., рассмотрев жалобу конкурсного управляющего Деринга Б.Ю., поданную в интересах ООО «<данные изъяты>», на постановление мирового судьи судебного участка 188 Подольского судебного района ФИО1 <адрес> Самаркиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка 188 Подольского судебного района ФИО1 <адрес> Самаркиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 01 мин. по адресу: <данные изъяты> не уплатило административный штраф в размере 50 000 рублей, назначенный постановлением должностного лица <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.28 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и подлежащим исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1               ст. 20.25 КоАП РФ.

За данное правонарушение ООО «<данные изъяты>» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО4, утвержденный решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ. о признании ООО «<данные изъяты>» банкротом, подал в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Заявитель приводит доводы о том, что обществом фактически не была получена копия постановления по делу об административном правонарушении №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей и данное постановление не загружалось в личный кабинет застройщика в системе ЕИСЖС, в связи с чем ООО «<данные изъяты>» не могло быть привлечено и к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой штрафа по указанному постановлению, поскольку оно не вступило в законную силу. Обращает внимание, что общество не было надлежащим образом извещено о рассмотрения дела, назначенного мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление вернулось в адрес мирового судьи, поскольку письмо не было выдано конкурсному управляющему Почтой России. Отмечает, что судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела с почтовым идентификатором № было получено обществом ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи.

Судом восстанавливается заявителю срок на обжалование постановления мирового судьи, поскольку первоначально поданная конкурсным управляющим жалоба на постановление мирового судьи от 11.04.2022г. возвращалась судом для устранения недостатков, препятствующих ее принятию к производству.

В судебное заседание заявитель – конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>» ФИО4 не явился, в суд поступило письменное заявление о том, что конкурсный управляющий о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

          В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

         В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица, или законного ФИО1 физического лица, или законного ФИО1 юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных ФИО1 физического или юридического лица, защитника и ФИО1; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343.

Как усматривается из материалов дела, мировым судьёй почтовой связью в адрес ООО «<данные изъяты>» ( <адрес>), направлялась судебная повестка (почтовый идентификатор <данные изъяты>) о вызове в суд в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, на 12 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако указанная повестка не была доставлена адресату и конверт с судебным извещением был возвращен мировому судье (л.д. 38).

Вместе с тем, заявителем - конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» ФИО4 к жалобе на постановление мирового судьи приложен отчёт об отслеживании отправления с идентичным почтовым идентификатором <данные изъяты>, сформированным с официального сайта Почты России, согласно которому аналогичная судебная повестка мирового судьи была вручена ООО «<данные изъяты>» почтовой службой ДД.ММ.ГГГГ в 18:50, однако судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что лишило общество реализовать свои процессуальные права при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Наличие в деле возвращенного конверта с судебной повесткой не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих порядок извещения лиц, участвующих в деле, и надлежащем извещении о судебном разбирательстве признанного банкротом ООО «<данные изъяты>» и также его конкурсного управляющего, контакты которого содержались в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, изложенное свидетельствует, что юридическая организация не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим рассмотреть дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, что влечет отмену обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуального закона с прекращением производства по делу в отношении ООО «<данные изъяты>», поскольку срок давности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, на данный момент истёк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу конкурсного управляющего ФИО4, поданную в интересах признанного банкротом ООО «<данные изъяты>»– удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка 188 Подольского судебного района Московской области Самаркиной Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «<данные изъяты>» признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей – отменить, производство по делу в отношении ООО «<данные изъяты>» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

      Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

                                               Судья:        подпись                                  И.Г. Яшкина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                         И.Г. Яшкина