Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-11786/2023 от 12.09.2023

Судья: Челаева Ю.А.             адм.дело № 33а-11786/2023

(№ 2а-1397/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ромадановой И.А.,

судей Пудовкиной Е.С., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ООО «КА «Содействие» на решение Красноярского районного суда Самарской области от 24 июля 2023 года по административному делу № 2а-1397/2023 по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области Юстус А.А. , ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании старшего судебного пристава отменить постановление судебного пристава-исполнителя о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований ООО «КА «Содействие» указало, что в ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области велось исполнительное производство №-ИП от 26.07.2017, возбужденное в отношении должника Самсоновой И.Б. , взыскатель - ООО «КА «Содействие».

Проведя 11.06.2023 проверку на ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

Однако, ООО «КА «Содействие» ссылается на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения. Окончив исполнительное производство, пристав снял аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по невозвращению исполнительного документа взыскателю и не направления постановления об окончании исполнительного производства взыскателю нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение решения суда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать бездействие ОСП Красноярского района Самарской области и начальника ОСП Красноярского района Самарской области, а также пристава по окончанию исполнительного производства в вязи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, незаконным; обязать начальника ОСП Красноярского района Самарской области возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу №, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника ОСП Красноярского района Самарской области обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производствах» №-ИП.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 24 июля 2023 года административные исковые требования ООО «КА «Содействие» оставлены без удовлетворения (л.д. 33-37).

В апелляционной жалобе ООО «КА «Содействие» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 39-44).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в производстве судебного пристава-исполнителя Юстус А.А. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.07.2017. Взыскателем по данному исполнительному производству являлось ООО «КА «Содействие», должником – Самсонова И.Б.

Предметом исполнительного производства является взыскание с Самсоновой И.Б. в пользу ООО «КА «Содействие» суммы денежных средств в размере 312 368 руб. 71 коп. На основании исполнительного документа №, выданного Красноглинским районным судом г. Самары.

С <данные изъяты> трудовой договор (контракт) с Юстус А.А. прекращен.

Постановлением от 11.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Юстус А.А. исполнительное производство№-ИП окончено.

Из письменных возражений ВРИО начальника ОСП Красноярского района ГУФССП России по Самарской области Стрелковой О.С. следует, что вышеуказанное исполнительное производство уничтожено, предоставить информацию не предоставляется возможным, акт об уничтожении № от 26.01.2021.

Оставляя административные исковые требования без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о то, что оснований полагать, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие, повлекшие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы ООО «КА «Содействие», поскольку они основаны на неверной оценке обстоятельств дела и неправильном толковании норм действующего права.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Юстус А.А. находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 26.07.2017.

Взыскателем по данному исполнительному производству являлось ООО «КА «Содействие», должником – Самсонова И.Б.

Предметом исполнительного производства является взыскание с Самсоновой И.Б. в пользу ООО «КА «Содействие» суммы денежных средств в размере 312 368 руб. 71 коп. На основании исполнительного документа №, выданного Красноглинским районным судом г. Самары.

С <данные изъяты> трудовой договор (контракт) с Юстус А.А. прекращен.

Постановлением от 11.09.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Юстус А.А. исполнительное производство №-ИП окончено.

В соответствии с пунктом 177 Приказа ФССП России от 15 февраля 2017 года N 57 "О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30 января 2015 года N 37", срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.

Согласно пункту 242 Приказа ФССП России N 348 от 29 июня 2021 года "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

Пунктом 248 указанного выше Приказа установлено, книги учета исполнительных документов (исполнительных производств) хранятся 10 лет.

В соответствии с актом № 2 от 14.06.2021 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, на основании Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом ФССП Росси от 30.01.2015 № 37 отобраны к уничтожению документы, не подлежащие хранению, за 2015, 2017, 2019 годы количестве 8 746 дел.

Согласно книге учета исполнительных документов, исполнительное производство с регистрационным номером №-ИП окончено 11.09.2017 на основании пп. 4, п. 1, ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии со стороны административного ответчика нарушений действующего законодательства при рассмотрении заявления ООО «КА «Содействие».

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении принципа состязательности не нашел своего подтверждения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 6 КАС РФ состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда является одним из принципов административного судопроизводства.

Статьей 14 КАС РФ установлено, что административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (часть 2).

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств (часть 3).

Из материалов дела следует, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судом вынесено определение, в котором сторонам разъяснены их права и обязанности, назначено судебное заседание. В судебное заседание представитель административного истца не явился, письменных ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлял.

Таким образом, нарушения процессуальных прав административного истца при рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено.

Доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене оспариваемого судебного акта, сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и доказательств по делу, были предметом оценки судов первой инстанций. Оснований для переоценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного акта не допущено.

Таким образом, доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене решения суда, жалоба не содержит.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд установил правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «КА «Содействие» не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 24 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КА «Содействие» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: