Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4551/2022 ~ М-4392/2022 от 08.08.2022

Дело №2-4551/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                       г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания К.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СГ «<данные изъяты>» к С.А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

                                                     УСТАНОВИЛ:

АО СГ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к С.А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине С.А.Ю., с участием транспортных средств <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ответчика (полис №»), <данные изъяты>, под управлением Ф., в результате которого <данные изъяты> получил механические повреждения.

Потерпевший в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратился в ПАО СК «<данные изъяты>», где была застрахована его гражданская ответственность на момент ДТП с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании заявления о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов в ПАО СК «<данные изъяты>» признало вышеуказанное событие страховым случаем и произвело страховую выплату размере <данные изъяты> руб. В соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков, утв. Постановлением Президиума РСА от ДД.ММ.ГГГГ, пр. № ПАО СК «<данные изъяты>» предъявило в адрес АО СГ «<данные изъяты>» требование по прямому возмещению убытков на сумму в размере <данные изъяты> руб., как к страховщику причинителя вреда. АО СГ «<данные изъяты>» урегулировало требование ПАО СК «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на основании подп. «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ в адрес С.А.Ю. была направлена телеграмма с просьбой предоставить ТС на осмотр (л.д.15), данное требование не было исполнено.

Просят суд взыскать с ответчика С.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу истца - АО СГ «<данные изъяты>» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по вине С.А.Ю., с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ответчика (полис №»), <данные изъяты>, под управлением Ф., в результате которого <данные изъяты> получил механические повреждения (л.д.16-17).

Ф. в соответствии со ст. 14.1 Закона об ОСАГО обратился в ПАО СК «<данные изъяты>», где была застрахована его гражданская ответственность на момент ДТП с заявлением о прямом возмещении убытков. На основании заявления о прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов в ПАО СК «<данные изъяты>» признало вышеуказанное событие страховым случаем и произвело страховую выплату размере <данные изъяты> руб., что подтверждается заявлением в ПАО «<данные изъяты>», платежным поручением ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.13-14,18). Размер ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляцией (л.д.34-42).

ПАО СК «<данные изъяты>» предъявило в адрес АО СГ «<данные изъяты>» требование по прямому возмещению убытков на сумму в размере <данные изъяты> руб., как к страховщику причинителя вреда. АО СГ «<данные изъяты>» урегулировало требование ПАО СК «<данные изъяты>», что подтверждается Актом о страховом случае и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.8-12.24).

Поскольку оформление документов о дорожно-транспортном происшествии произведено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на основании подп. «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ в адрес С.А.Ю. была направлена телеграмма с просьбой предоставить ТС на осмотр (л.д.15), данное требование не было исполнено, о чем составлен Акт (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) АО СГ «<данные изъяты>» направило Ответчику претензию в порядке регрессного требования страховщика с предложением оплатить указанную сумму в течении 30 календарных дней, которая ответчиком была без ответа (л.д.25).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с подп. «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к Страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере- осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (пли) независимой технической экспертизы.

На основании вышеизложенного, учитывая, что в нарушение норм действующего законодательства транспортное средство не было представлено ответчиком для осмотра, доказательств обратного, как и возражений по существу иска ответчиком не представлено, при этом факт возмещения истцом размера ущерба подтверждается документально суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

    Руководствуясь ст.56, 173, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

        Исковые требования АО СГ «<данные изъяты>» к С.А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с С.А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу АО СГ «<данные изъяты>» сумму материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                           С.Н. Пчелинцева

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2022 года

Судья                                                                           С.Н. Пчелинцева