Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1404/2020 от 29.10.2020

Дело № 1-1404\2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2020 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Вольфсон М.А.,

при секретаре Ковалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Симона А.Л.,

подсудимого Ромащенко Р.А., и его защитника – адвоката Карпова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ромащенко Р.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Ромащенко Р.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

"."..г. примерно <...> Ромащенко Р.А. совместно с неустановленным в ходе следствия лицом, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина <...> расположенного по адресу: <адрес>, увидели ранее незнакомого ФИО18 и вступили в сговор на открытое хищение имущества, принадлежащего Шинкарёву С.И.

Реализуя свой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического и имущественного вреда ФИО19 и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Ромащенко Р.А. и неустановленное в ходе следствия лицо, в указанное время, совместно проследовали следом за ФИО20 до <адрес>, подошли к ФИО21 где неустановленное лицо потребовал от ФИО22 передать денежные средства, на что тот ответил отказом. В этот момент неустановленное лицо нанес кулаком один удар по лицу ФИО23 и нанёс удар ногой по ноге, от которых последний, испытав физическую боль, упал на землю. После чего, Ромащенко Р.А., действуя согласно совместного с неустановленным лицом умысла, обыскал карманы одежды ФИО24 и обнаружил принадлежащий ФИО25 мобильный телефон <...> стоимостью <...>, в чехле книжке, не представляющем материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме <...>. С похищенным Ромащенко Р.А. и неустановленное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО26. физическую боль и материальный ущерб на общую сумму <...>

В судебном заседании подсудимый Ромащенко Р.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного расследования Ромащенко Р.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал полностью и показал, что "."..г. около <...>, он находился возле продуктового павильона <...> расположенного по адресу: <адрес> С ним был его знакомый <...> он распивал спиртное возле данного павильона. <...> увидел, как к павильону подходит ранее им не знакомый ФИО27 находившийся в состоянии алкогольного опьянения. <...> попросил сигарет у ФИО28 но тот ответил отказом. ФИО29 зашел в павильон, вслед за ним зашел <...> он остался на улице. Выйдя из павильона, <...> предложил ему ограбить ФИО30 так как около павильона больше никого не было. На данное предложение он согласился, так как был пьян и ему нужны были деньги. При этом они договорились, что он обыщет карманы ФИО31 пока <...> будет того бить. Выйдя из павильона ФИО32 направился в сторону <адрес>. Чтобы не привлекать внимания ФИО33 и прохожих он и <...> дали ему отойти на <...>, после чего проследовали за ФИО34 постепенно приближаясь к ФИО35 сокращая дистанцию. <...> окликнул ФИО36 крикнув тому «стой», но тот не обратил на это внимания. Тогда <...> подбежал к ФИО37 и стал требовать, чтобы тот купил им пива и дал им денег. ФИО38 ответил категоричным отказом. Находясь около угла <адрес> ФИО39 стал привлекать к себе внимание призывая на помощь прохожих. После этого, увидев проходящих мимо прохожих, он и <...> скрылись во дворе <адрес>. После того, как прохожие прошли мимо, он и <...> обошли дом со двора, и вышли навстречу ФИО40 так как тот шел со стороны <адрес> вдоль дома. Дойдя до угла дома, они выглянули из-за угла, чтобы посмотреть, где идет ФИО41 Увидев, что он подходит, он и <...> вышли ему на встречу. Подбежав к ФИО42 <...> стал требовать от него денег на пиво. ФИО43 ответил отказом. После чего, <...> ударил ФИО44 кулаком правой руки в лицо, от чего тот упал на асфальт. Затем, <...> продолжил бить ФИО45 ногами, он также стал наносить удары руками и ногами по телу и голове ФИО46 Всего он по ФИО47 нанес не менее двух ударов, сколько нанес ударов <...> он не знает. Подавив сопротивление ФИО48 он обыскал карманы шорт ФИО49 и в заднем кармане он обнаружил мобильный телефон <...> в чехле книжке. Пока он обыскивал карманы, <...> стоял рядом и следил за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать ему сигнал. Забрав имущество они побежали в сторону <адрес>. Когда они бежали, ФИО50 кричал им вслед, чтобы они отдали его вещи, на его требования они не обращали внимания. Отбежав на безопасное расстояние, он осмотрел телефон, марка телефона <...> также в чехле телефона были деньги в сумме <...>. Похищенный телефон он отдал <...> а на похищенные деньги они купили алкоголь и продукты. После произошедших событий он больше <...> не видел (том 1 л.д.111-114, 163-166).

После оглашения показаний Ромащенко Р.А. подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они полностью соответствуют действительности.

Согласно протоколу явки с повинной Ромащенко Р.А. от "."..г., зарегистрированной в КУСП за №... от "."..г., он признался в том, что он ночью "."..г. находясь около <адрес>, совместно с мужчиной по имени <...> напали на мужчину, которого избили и у которого похитили телефон и денежные средства в сумме <...> (том 1 л.д.97-99).

В судебном заседании Ромащенко Р.А. добровольность написания явки с повинной не отрицал, обстоятельства совершения им преступления подтвердил полностью.

Суд принимает указанную выше явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимого, поскольку из ее текста усматривается, что она написана им собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права Ромащенко Р.А., а также ст.51 Конституции РФ разъяснены.

Виновность подсудимого Ромащенко Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, кроме полного признания подсудимым своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Потерпевший ФИО51 пояснил, что у него в собственности имелся мобильный телефон <...> приобретенный им "."..г. примерно за <...> и который он с учетом износа оценивает в <...>, находящийся в чехле не представляющего материальной ценности. "."..г. примерно <...> он находился дома с супругой ФИО9, отмечал семейный праздник, в связи, с чем распивал спиртное. В ходе распития спиртного, он ушел из своего дома и направился в павильон расположенный по адресу: <адрес> До павильона он шел примерно пять минут. Придя в павильон он приобрел одну бутылку вина. В павильоне с ним вступили в диалог двое молодых парней цыганской внешности, одним из которых оказался Ромащенко Р.А. Данные парни просили у него денег, но он им отказал и вышел из павильона. Выйдя из павильона данные парни остановили его за павильонном и опять стали просить у него денег, но он снова ответил отказом и пошел дальше до <адрес>. Догнав его около указанного дома данные парни снова продолжили просить у него денег, он им в очередной раз отказал и попытался криком привлечь к себе внимание прохожих. После чего, данные парни ушли в сторону домов по <адрес>, а он продолжил движение вдоль <адрес>. Дойдя до магазина <...> расположенного в этом же доме, из-за угла со стороны <адрес> вышли указанные парни, и один из них нанес один удар ему по голове в область левого глаза, и один удар по ноге. Кто именно нанес ему удары, он не знает. После ударов, он упал на землю, и ударов больше по нему не наносили. Затем он увидел, что парни убегают с места нападения и одного из парней в руках, он увидел свой мобильный телефон, который находился у него до нападения в заднем правом кармане джине, с деньгами в сумме <...>, находящимися в чехле телефона. В результате хищения ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <...>, и физический вред, выразившийся в ощущении физической боли при нанесении ему ударов, в синяках и кровоподтёках на лице (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д.21-23, 92-93).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования пояснил, что он является оперативным уполномоченным <...> У него на исполнении находился материал процессуальной проверки по заявлению ФИО52 по факту грабежа совершенного в отношении последнего, группой лиц. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий по уголовному делу по заявлению ФИО53 было установлено, что к совершению данного преступления причастен Ромащенко <...>. В ходе проведенных ОРМ Ромащенко Р.А. "."..г. был доставлен сотрудниками <...> для дачи объяснений по данному факту. "."..г. он находился на рабочем месте и после того, как Ромащенко Р.А. был доставлен в отдел полиции, он пригласил Ромащенко Р.А. в свой служебный кабинет с целью опроса по факту грабежа в отношении ФИО54 В ходе устной беседы Ромащенко Р.А. без какого-либо принуждения с его стороны рассказал ему о том, что он совместно с парнем по имени <...> будучи в состоянии опьянения "."..г. примерно <...> находясь около находясь магазина по адресу: <адрес> увидев ранее им не знакомого мужчину, решили ограбить последнего. Как ему пояснил, Ромащенко Р.А. хищение предложил совершить <...>, на что Ромащенко Р.А. согласился. После чего, они подошли к мужчине, которым оказался ФИО55 и <...> попросил у ФИО56 денег, на что тот ответил отказом и стал криками привлекать внимание. После чего Ромащенко Р.А. и <...> отошли от ФИО57 и проследовали за ним до <адрес>, где напали на него и похитили у ФИО58 мобильный телефон в чехле которого находились денежные средства в сумме <...>. Также Ромащенко Р.А. пояснил, что <...> первый ударил ФИО59 после чего Ромащенко Р.А. поддерживая действия <...> также нанес по ФИО60 несколько ударов. После того, как ФИО61 уже находился в беспомощном состоянии, Ромащенко Р.А. забрал из кармана одежды ФИО62 мобильный телефон в котором находились деньги. После чего Ромащенко Р.А. и <...> с места преступления убежали. Мобильный телефон <...> оставил себе, а деньги, которые находились в телефоне Ромащенко Р.А. и <...> вместе израсходовали на свои нужды. После дачи объяснений Ромащенко Р.А. самостоятельно изъявил желание написать явку с повинной по данному факту и дал по данному факту признательные объяснения (показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, том 1 л.д.152-154).

Показания потерпевшего, свидетеля суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Ромашенко Р.А. на предварительном следствии, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимого Ромащенко Р.А. в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

- заявлением ФИО63 зарегистрированном в КУСП №... от "."..г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые "."..г. в ночное время, находясь по адресу: <адрес>, нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили принадлежащий ему мобильный телефон <...> и денежные средства в сумме <...> (том 1 л.д.4).

- протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому потерпевший ФИО64 находясь около <адрес> указал, что около данного дома на него было совершено нападение, в ходе которого у него было похищено принадлежащее ему имущество (том 1 л.д.5-9).

- протокол предъявления для опознания по фотографии от "."..г., согласно которому потерпевший ФИО65 опознал по фотографии Ромащенко <...> как одного из напавших на него примерно в <...> "."..г. мужчин, которые похитили у него мобильный телефон и денежные средства (том 1 л.д.88-91).

- протоколом проверки показаний на месте от "."..г., согласно которому Ромащенко Р.А. находясь около <адрес>, показал, что около данного дома он совместно с мужчиной по имени <...> напали на мужчину, которого избили и у которого похитили мобильный телефон и денежные средства в сумме <...> (том 1 л.д.118-127).

- протоколом выемки от "."..г., согласно которому у потерпевшего ФИО66 изъят: кассовый чек на похищенный мобильный телефон <...> указанием IMEI: №... (том 1 л.д.44-46).

- протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому осмотрен: изъятый в ходе выемки "."..г. у потерпевшего ФИО67 кассовый чек на похищенный мобильный телефон <...> с указанием IMEI: №... (том 1 л.д.47-48).

- постановлением о приобщении и признании вещественными доказательствами от "."..г., согласно которому вещественным доказательством признан: изъятый в ходе выемки "."..г. у потерпевшего ФИО кассовый чек на похищенный мобильный телефон <...> с указанием IMEI: №... (том 1 л.д.49).

- справка из скупки о стоимости мобильного телефона от "."..г., согласно которой стоимость мобильного телефона <...> составляет <...> (том 1 л.д.18).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Ромащенко Р.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Об умысле подсудимого на совершение открытого хищения имущества ФИО11 свидетельствует завладение денежными средствами в сумме <...> и телефоном <...> принадлежащими ФИО11, в условиях очевидности, в присутствии самого ФИО11, сознавая, что он понимает противоправный характер их действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий.

Квалифицирующий признак при совершении открытого хищения имущества ФИО11 группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку сговор Р.А. и неустановленного следствием лица имел место до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества ФИО11, между ними состоялась договоренность о распределении ролей в целях осуществления совместного преступного умысла.

При таких условиях суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого.

Действия подсудимого Ромащенко Р.А., суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым Ромащенко Р.А. относится к категории тяжких.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого.

<...>

Суд принимает во внимание, что Ромащенко Р.А. на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание Ромащенко Р.А., явку с повинной <...> частичное возмещение потерпевшему ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ромащенко Р.А., в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Суд не учитывает в отношении подсудимого Ромащенко Р.А. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, как об этом указано в обвинительном заключении, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного пове░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░» ░ (░░░) «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 43 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.43 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - <...> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 299, 304-306, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░,░» ░.2 ░░.161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: <...>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <...>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

<...>