Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2022 ~ М-968/2022 от 26.04.2022

№ 2-1243/2022

УИД 59RS0035-01-2022-001412-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Соликамск                                                      31 мая 2022 года

Соликамский городской суд Пермского края

под председательством судьи Новиковой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Нечаевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

                    У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Нечаевой Н.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 349 441,73 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 290 000 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины 12 694,42 рублей.

В обоснование иска указано, что <дата> в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Нечаевой Н.М., заемщику был предоставлен кредит на сумму 658 260,00 рублей на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля - <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN № двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №ФЗ.

<дата> ООО «Русфинанк Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК. Факт реорганизации подтверждается решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к настоящему заявлению.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение ст.ст.307, 810 ГК РФ, вышеуказанных условий кредитного договора №-Ф от <дата> ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается кредитным договором №-Ф от <дата>, историей всех погашений клиента по договору, расчетом задолженности.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст.5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

В настоящее время по кредитному договору образовалась задолженность в размере 349 441,73 рублей, которая состоит из:

- единовременная комиссия за обслуживание: 0,00 руб.,

- комиссия за обслуживание: 0,00 руб.,

- текущий долг по кредиту: 0,00 руб.,

- срочные проценты на сумму текущего долга: 0,00 руб.,

- долг по погашению кредита (просроченный кредит): 320 359,45 руб.,

- долг по неуплаченным в срок срочным процентам: 29 082,28 руб.,

- повышенные проценты за просроченный кредит: 0,00 руб.,

- повышенные проценты на просроченные проценты: 0,00 руб.

Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер свидетельства о возникновении залога №633).

Таким образом, истцом были предприняты все доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения указанного автомобиля в залоге.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчета об оценке FinCase, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN № двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый, составляет 1 290 000 (один миллион двести девяносто тысяч) рублей.

Истец считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательства по кредитному договору, однако да настоящего времени данное требование не исполнено.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Нечаева Н.М. не явилась, извещена надлежащим образом, направленные по месту регистрации и фактического места жительства конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», согласно телефонограммы Нечаева Н.М. не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие, с иском согласна.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункта 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

      В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.     Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

    В соответствие с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

      Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в соответствии с правилами ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

    В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что <дата> в соответствии с кредитным договором №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Нечаевой Н.М., заемщику был предоставлен кредит на сумму 658 260,00 рублей на срок до <дата> на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля - <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN № двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый.

Кредитором исполнены все обязательства по кредитному соглашению в полном объеме, обусловленная договором денежная сумма 658 260,00 рублей перечислена Нечаевой Н.М.

В целях обеспечения выданного кредита <дата> между ответчиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) № 1640709/1-ФЗ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <дата> ответчик предоставил в залог транспортное средство: - <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN № двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый.

    Ответчик нарушает условия кредитного договора, неоднократно допускала длительные просрочки ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами, до настоящего времени просроченную задолженность по кредитному договору перед истцом не погасил.

На <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 349 441,73 рублей, в том числе просроченный основной долг 320 359,45 рублей, просроченные проценты 29 082, 28 рублей.

На день рассмотрения иска в суде задолженность перед Банком ответчиком также не погашена.

    Размер образовавшейся задолженности у суда сомнений не вызывает и подтверждается представленными истцом расчетами, ответчиком мотивированно не оспорен.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельства, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно отчета об оценке FinCase, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN № двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый, составляет 1 290 000 (один миллион двести девяносто тысяч) рублей.

    Судом установлено, что ответчик Нечаева Н.М. надлежащим образом не исполняла обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, указанным в кредитном договоре, обеспеченного залогом, в связи с чем суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: - <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер VIN № двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый, принадлежащий на праве собственности Нечаевой Н.М., что подтверждается карточкой учета транспортных средств ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу, установив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 290 000,00 рублей.

    Из материалов дела усматривается, что кредитный договор №-Ф от <дата> подписан сторонами. Условия договора, порядок его заключения и оплаты, в том числе размер процента за пользование суммой кредита, залог имущества установлены сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении. Нечаева Н.М. собственноручно расписалась в Заявлении, ознакомился с общими условиями предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ООО «Русфинанс Банк», чем подтвердила свое согласие с тем, на каких условиях ей будет предоставлен кредит.

Установление процента за пользование суммой кредита нельзя признать злоупотреблением правом, поскольку размер процентной ставки по договору был согласован сторонами.

Доказательства того, что заемщик Нечаева Н.М. была лишена возможности получить заем (кредит) на более выгодных для себя условиях, чем воспользовался истец, отсутствуют.

Доказательства, подтверждающие невозможность отказа Нечаевой Н.М. от заключения договора на условиях, предложенных банком, как и доказательства того, что договор был заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем воспользовался кредитор, Нечаевой Н.М. не представлены, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что кредитный договор от <дата> между сторонами заключен с соблюдением требований действующего законодательства, в действиях банка отсутствуют признаки злоупотребления правом. Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом каких-либо действий исключительно с намерением причинить вред ответчику, а также злоупотребления правом в иных формах, не установлено.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодным для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

<дата> ООО Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК»

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

    При указанных обстоятельствах суд считает исковое заявление ПАО РОСБАНК о взыскании с Нечаевой Н.М.. суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер начисленных процентов, стоимость заложенного имущества ответчиком не опровергнуты.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате истцом при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере 12 694 рубля 42 копейки.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                            Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить.

    Взыскать с Нечаевой Н.М. в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от <дата> по состоянию на <дата> в размере 349 441рубль 73 копейки, в том числе долг по погашению кредита 320 359,45 рублей, долг по неоплаченным в срок срочным процентам 29 082,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 694 рубля 42 копейки, всего взыскать 362 136 рублей 15 копеек.

    Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство - марка, модель - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер VIN № двигатель №, кузов № №, цвет кузова серый, в счет погашения задолженности Нечаевой Н.М. перед ООО «РОСБАНК» по кредитному договору №-Ф от <дата>, назначив начальную продажную цену в размере 1 290 000,00 рублей.

Реализацию заложенного имущества произвести путём продажи его с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с 06 июня 2022 года.

    Председательствующий                    Новикова Н.С.