Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1789/2023 ~ М-1017/2023 от 28.03.2023

01RS0№-10                                                                                                     К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       28 апреля 2023 года

Майкопский городской суд Республики ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования             «<адрес>» к руководителю Управления ФССП России по Республике ФИО1 Борисовичу и судебному приставу-исполнителю МОСПОИ Управления ФССП России по Республике ФИО2 Рубиковне об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в Майкопский городской суд Республики ФИО6 в порядке административного судопроизводства с административным исковым заявлением к руководителю Управления ФССП России по Республике ФИО1 Борисовичу и судебному приставу-исполнителю МОСПОИ Управления ФССП России по Республике ФИО2 Рубиковне о признании незаконным решений судебного пристава-исполнителя и освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Администрация муниципального образования «<адрес>» просила признать незаконными и отменить постановление, требование и предупреждения судебного пристава-исполнителя, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также освободить от взыскания исполнительного сбора.

В ходе судебного разбирательства, представителем административного истца уточнены административные исковые требования, согласно которых Администрация муниципального образования «<адрес>» просила освободить от взыскания исполнительного сбора, в остальной части административные исковые требования не поддержала.

Суд, с учетом уточненных заявленных требований, перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В обоснование исковых требований истцом указано, что решением суда на Администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность предоставить ФИО5 жилое помещение по договору социального найма, общей площадью не менее 48 кв.м. На основании данного решения, судебным приставом-исполнителем МОСПОИ Управления ФССП России по Республике ФИО2 О.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Считала, что истцом принимаются все меры для исполнения решения суда, вина отсутствует, поэтому акты реагирования судебного пристава-исполнителя являются преждевременными.

В судебное заседание истец, ответчики и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, по настоящему гражданскому делу не явились, извещены о дате и месте проведения судебного заседания, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу решением Майкопского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязанность предоставить ФИО5 вне очереди жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 48 кв. м.

На основании данного решения суда, судебным приставом-исполнителем МОСПОИ Управления ФССП России по Республике ФИО2 О.Р. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, при этом, предупрежден, что в соответствии со                ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, в случае неисполнения в установленный срок с него будет взыскании исполнительский сбор.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСПОИ Управления ФССП России по Республике ФИО2 О.Р. от ДД.ММ.ГГГГ с должника администрации муниципального образования «<адрес>» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей.

Статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000,00 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000,00 рублей, с должника-организации - 50 000,00 рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

В силу положений ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 4, ч. 5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок либо, если данные полномочия имеют определенный срок действия, на срок действия этих полномочий. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Согласно части 2 статьи 63 указанного закона финансовое обеспечение расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации путем предоставления субвенций местным бюджетам из бюджетов субъектов Российской Федерации в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, под субвенциями местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые местным бюджетам в целях финансового обеспечения расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при выполнении государственных полномочий Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, переданных для осуществления органам местного самоуправления в установленном порядке.

Субвенции местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации распределяются в соответствии с едиными для каждого вида субвенции методиками, утверждаемыми законом субъекта Российской Федерации в соответствии с требованиями Кодекса, между всеми муниципальными образованиями субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления которых осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия, пропорционально численности населения (отдельных групп населения), потребителей соответствующих государственных (муниципальных) услуг, другим показателям и с учетом нормативов формирования бюджетных ассигнований на исполнение соответствующих обязательств и объективных условий, влияющих на стоимость государственных (муниципальных) услуг в муниципальных образованиях.

Распределение субвенций местным бюджетам из бюджета субъекта Российской Федерации утверждается законом о бюджете субъекта Российской Федерации по каждому муниципальному образованию и виду субвенции.

В соответствии со статьей 158 БК РФ, главный распорядитель бюджетных средств осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований.

Как усматривается из материалов дела, в настоящем случае, должником администрацией муниципального образования «<адрес>», принимались меры для исполнения решения суда, а также имелись объективные причины, препятствующие исполнению им исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд считает возможным освободить истца от взыскания исполнительного сбора, то есть исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации муниципального образования «<адрес>» к руководителю Управления ФССП России по Республике ФИО1 Борисовичу и судебному приставу-исполнителю МОСПОИ Управления ФССП России по Республике ФИО2 Рубиковне об освобождении от взыскания исполнительного сбора, удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «<адрес>» от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики ФИО6 через Майкопский городской суд Республики ФИО6 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                    подпись                          Сташ И.Х.