Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2023 от 17.07.2023

Апелляционное определение

15 августа 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Южакова М. С. на заочное решение мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** по гражданскому делу по иску

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой. Кредит» к Южакову М. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой. Кредит» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. С учетом измененных исковых требований истец просил взыскать с Южакова М. С. задолженность по договору займа за период с *** по ***, а именно сумму основного долга - 5000,00 рублей, 7500 рублей - задолженность по процентам за пользование займом с учетом ограничений по закону, из них 350 рублей - задолженность по процентам по договору за период с *** по ***, 7150 рублей - задолженность по просроченным процентам за период с *** по ***. Всего 12500 рублей. Также истец просил произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 250 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой. Кредит» и Южаковым М. С. заключен договор займа * от ***. На условиях договора на банковский счет ответчика перечислены денежные средства в размере 5 000 рублей, срок займа - 26 календарных дней, процентная ставка - 1% в день. Согласно п 2. договора займ должен быть возвращен в срок до ***. Заемщик обязуется уплатить заимодавцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным (разовым) платежом. Согласно п. 12 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, заемщик уплачивает в пользу заимодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности. За период с *** по *** у должника имеется общая сумма задолженности 12500 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 5000 рублей, задолженность по процентам 7500 рублей.

Решением мирового судьи от 22.03.2023 исковые требования ООО МКК «Твой. Кредит» удовлетворены, с Южакова М.С. взыскана задолженность по договору потребительского займа * от *** за период с *** по *** в размере 12500 рублей 00 копеек, из них сумма основного долга - 5000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам за пользование займом - 7500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 500 рубля 00 копеек, всего 13000 (тринадцать тысяч) рублей 00 копеек

Не согласившись с указанным решением, ответчик Южаков М.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить. В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчик не был извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, был лишен возможности участия в судебном заседании.

Заявитель (ответчик) в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель истца ООО МКК «ТвойКредит» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1). В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (ч. 2). Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции (ч. 3).

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Законность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции Городецкого городского суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой. Кредит» и Южаковым М.С. в письменной форме, подписанный аналогом собственноручной подписи Южакова М.С. (АСП)заключен договор займа, обязательство по которому ответчиком в установленный срок не исполнены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, -независимо от суммы.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, круг юридически значимых обстоятельств по спору о взыскании задолженности по договору займа в любом случае образуют следующие обстоятельства: заключение договора займа, предоставление (фактическая передача, перечисление) денежных средств, составляющих сумму займа, заимодавцем непосредственно заемщику (указанному им третьему лицу); истечение срока займа; возврат заемщиком суммы займа полностью или частично; уплата заемщиком процентов на сумму займа или кредита; периоды просрочки возврата суммы займа или кредита (основного долга) и (или) уплаты процентов на них - для целей начисления процентов за пользование займом и санкционных процентов. Применительно к предоставлению потребительского займа и микрозайма юридически значимыми являются также соблюдение условий заключенного договора и суммы задолженности к взысканию установленным законом ограничениям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Кроме того, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) отношения в области использования электронных подписей регулируются данным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Согласно ст. 9 Закона об электронной подписи электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

К отношениям, связанным с использованием простой электронной подписи, в том числе с созданием и использованием ключа простой электронной подписи, не применяются правила, установленные статьями 10 -18 данного Закона (об усиленных электронных подписей участниками электронного взаимодействия).

Из дела следует, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой. Кредит» и Южаковым М.С. через сайт Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой. Кредит» www//max.credit заключен договор займа * в письменной форме, подписанный аналогом собственноручной подписи Южакова М.С. (АСП) в виде кода 2452, направленного с телефонного номера +79867270097 (л.д. 15-16).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа * от ***, ответчик ознакомлен с общими условиями договора займа, утверждёнными заимодавцем и являющимися общими условиями договора, понимает их и полностью согласен. Данные документы находятся в общем доступе на сайте заимодавца www//max.credit.

*** Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой. Кредит» предоставило ответчику денежные средства (заем) в размере 5000 рублей 00 копеек, перечислив указанные денежные средства на карту Южакова М. с *******6950, займ выдан сроком на 7 календарных дней (т.1 л.д. 14-16).

Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых в срок до *** включительно (т. 1 л.д. 14-16).

Согласно п.2 индивидуальных условий договора * от *** договор действует до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов, штрафов, предусмотренных договором (т.1 л.д. 14-16).

Процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых или 1%> за один календарный день от суммы займа (п.4 договора).

Получение денежных средств по договору займа Южаковым М.С. подтверждается сведениями платежного сервиса ООО «Бест2пей», согласно которым денежные средства в сумме 5000 рублей зачислены на карту * Южакова М.С. *** (т.1 л.д.10).

Таким образом, получение ответчиком займа в сумме 5000 рублей 00 копеек подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Твой. Кредит» условия заключенного договора исполнены надлежаще, денежные средства заемщику предоставлены и зачислены на его счет.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком Южаковым М.С. своих обязательств по договору займа также установлен в суде первой инстанции и подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что на *** задолженность ответчика по договору займа составляет 12500 рублей 00 копеек, а именно 5000 рублей 00 копеек -сумма основного долга по договору; проценты по договору за 187 дней пользования займом - 7500 рублей 00 копеек, (т.1 л.д.5, 30).

Удовлетворяя исковые требования мировым судьей произведен расчет процентов за пользование займом за период со *** по *** за 7 дней из расчета 365 процентов годовых (5000х365%:365х7=350 рублей), с учетом ограничений, установленных пунктом 11 статьей 6 Федерального закона от *** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». При этом, общая сумма взысканных процентов и штрафа не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы Южакова М.С. о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, подлежит отклонению.

В материалах дела имеется, подписанная им собственноручно, расписка об уведомлении о назначении судебного заседания на *** в 11.00 часов (л.д. 32), а также заявление ответчика с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 33).

Суд первой инстанции, при разрешении спора, правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 22.03.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Южакова М. С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев.

Мотивированное определение (в окончательной форме) изготовлено 22 августа 2023 года.

Судья Городецкого городского суда            А.П.Трухин.