Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3617/2024 ~ М-2408/2024 от 14.06.2024

Изготовлено 07.08.2024 года

№ 2-3617/2024 (76RS0014-01-2024-002638-50)

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 01 августа 2024 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.

при секретаре Платоновой Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дикарева Андрея Александровича к Горбунову Алексею Витальевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Дикарев А.А. обратился в суд с иском к Горбунову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27978,14 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8480 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства. 23.11.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2300000 руб. Истец передал ответчику денежные средства, что подтверждается распиской в получении денежных средств. Срок возврата займа – 1000000 руб. в срок до 15.12.2023, 1300000 руб. – в срок до 31.01.2024. До настоящего времени денежные средства не возвращены в полном объеме.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, 23.11.2023 года между Горбуновым А.В. и Дикаревым А.А. заключен договор займа на сумму 2300000 руб. Срок возврата займа – 1000000 руб. в срок до 15.12.2023, 1300000 руб. – в срок до 31.01.2024. В установленный срок денежные средства не были возвращены в полном объеме. Задолженность ответчика перед истцом составляет 500000 руб.

Стороной ответчика возражений относительно факта заключения договоров займа, относительно размера задолженности, доказательств подтверждающих возврат долга, в суд не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора о возврате суммы займа в установленный срок, в связи с чем, образовалась задолженность. Суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика задолженности по договору займа в сумме 500000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный в исковом заявлении, суд считает правильным. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27978,14 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2 ст.151 ГК РФ).

Постановлением Пленума Верховного Суда российской Федерации от 20 декабря 1994 года <данные изъяты>

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно предусмотренных законом следующих условий: претерпевание морального вреда, неправомерное действие причинителя вреда, причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие одного из условий либо недоказанность одного из названных обстоятельств исключает наступление ответственности за причинение вреда.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем истцом не представлено доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств.

Перечень нематериальных благ приведен в статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. В том случае, когда нарушаются имущественные права гражданина, присуждение денежной компенсации причиненного морального вреда допускается только, если это прямо предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств того, что ответчиком были совершены действия, нарушающие личные неимущественные права истца, а также действия, посягающие на другие нематериальные блага, истцом не представлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что виновные действия ответчиков отразились на состоянии здоровья истца, или нарушили иные нематериальные блага, суду также не представлено.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Расходы истца на оплату госпошлины при рассмотрении настоящего дела в размере 8480 руб. подтверждены. Данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, были необходимы для истца, в связи с чем имеются основания для взыскания данных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Горбунова Алексея Витальевича, паспорт <данные изъяты>, в пользу Дикарева Андрея Александровича, паспорт <данные изъяты>, задолженность по договору займа в сумме 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27978,14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8480 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                               О.В. Кадыкова