Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-628/2021 (2-5462/2020;) ~ М-5274/2020 от 14.12.2020

Дело №--

16RS0№---45

2.154

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г.

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи И.А. Яруллина,

при секретаре судебного заседания И.А. Салахудиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Насырову И.М, о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к И.М. Насырову о взыскании убытков в порядке суброгации, указав в обоснование, что --.--.---- г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ... ..., с участием транспортных средств: Hyuvdai Solaris, государственный номер №--, владелец Г.Ф. Насырова, водитель И.М. Насыров, и Chevrolet Aveo, государственный номер №--, владелец Ч.Х. Гайнуллина, водитель Ч.Х. Гайнуллина. Виновником дорожно-транспортного средства является водитель – И.М. Насыров. В действиях водителя установлено нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Транспортное средство Hyuvdai Solaris, государственный номер №--, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в САО «ВСК», договор страхования №--, и получило повреждения в результате указанного события. В качестве лица допущенного к управлению транспортным средством, ответчик И.М. Насыров допущен не был. В связи с повреждением застрахованного имущества, потерпевшая сторона обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события, и выплате страхового возмещения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75 % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 366 000 рублей. Таким образом, во исполнение договора страхования САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя равную страховой сумме, определенной на дату события, за вычетом стоимости годных остатков, в размере 305 500 рублей. На основании изложенного просили взыскать сумму убытков в размере 305 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 255 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик И.М. Насыров в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из материалов гражданского дела усматривается, что транспортное средство Hyuvdai Solaris, государственный регистрационный знак №-- застраховано в САО «ВСК», договор страхования №--

--.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак, под управлением Ч.Х. Гайнуллина, и транспортного средства Hyuvdai Solaris, государственный регистрационный знак №--, под управлением И.М. Насырова (собственник Г.Ф. Насырова).

Постановлением по делу об административном правонарушении И.М. Насыров привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Судом установлено, что виновник дорожного транспортного происшествия И.М. Насыров не включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством в соответствии с договором страхования №--

--.--.---- г. в рамках договора добровольного страхования транспортного средства Г.Ф. Насырова обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Из заключения за №-- от --.--.---- г. следует, что стоимость восстановительного ремонта АМТС Hyuvdai Solaris на --.--.---- г. составляет 605 930 рублей.

Кроме того, из заключения о рыночной стоимости годных остатков №-- от --.--.---- г. следует, что для легкового автомобиля Hyuvdai Solaris на --.--.---- г.: стоимость в доаварийном состоянии - 671 500 рублей, стоимость годных остатков и материалов - 366 000 рублей.

Как следует из платежного поручения за №-- от --.--.---- г. САО «ВСК» произведен перевод денежных средств в пользу Г.Ф. Насыровой в размере 305 500 рублей.

Поскольку И.М. Насыров, управляя транспортным средством совершил дорожно-транспортного происшествия, и ответчик не был включен в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу перешло право предъявления требования о возмещении к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшим страхового возмещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного выше законодательства, регламентирующие правоотношения в области страхового дела при наступлении страхового случая, и конкретных обстоятельств дела в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 305 500 рублей.

Довод ответчика И.М. Насырова о том, что транспортное средство было застраховано по полису КАСКО и покрывал ущерб в полном объеме, является необоснованным, поскольку ответчик не включен страхователем в договор добровольного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, что свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

Таким образом, правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на него в той мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер предъявленной САО «ВСК» ко взысканию суммы ущерба, причиненного в результате выплаты страхового возмещения за ремонт застрахованного транспортного средства, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика И.М. Насырова в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 255 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Насырову И.М, о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Насырова И.М, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму убытков в размере 305 500 рублей, а также расходы по государственной пошлине в размере 6 255 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) И.А. Яруллин