Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3027/2021 ~ М-2698/2021 от 12.08.2021

К делу №2-3027/ 2021

УИД 23RS0029-01-2021-004582-35

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи « 16 »      ноября    2021 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи С.П. Богдановича,
при секретаре А.А. Бурлакиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к Крбашян Альвине Альбертовне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спектр» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к Крбашян А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заключенному между ней и ООО МКК «Финансовый компас» (далее по тексту – Компания) договору микрозайма от 29.05.2018 года №26/5800 за период с 29.05.2018 года по 29.10.2018 года в размере 56 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 880 рублей и по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа от 28.05.2021 года в размере 940 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по названному договору ответчику Компанией предоставлен микрозайм в размере 14 000 рублей сроком до 17.06.2018 года под 730% годовых. Свои обязательства по договору ответчик не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере 56 000 рублей, которая не погашена до настоящего времени. 08.08.2017 года с учетом дополнительного соглашения к нему от 31.12.2018 года Компания уступила право требования по вышеуказанному договору Обществу, по заявлению которого мировым судьей судебного участка №93 Лазаревского района г. Сочи 28.05.2021 года вынесен судебный приказ о взыскании с Крбашян А.А. задолженности по договору микрозайма. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 25.06.2021 года по причине поступления от ответчика возражений относительно его исполнения. Изложенное явилось поводом для обращения Общества в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца Общества в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Также не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Крбашян А.А. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 29.05.2018 года между Компанией и Крбашян А.А. заключен договор микрозайма №26/5800, по условиям которого ответчику предоставлена сумма микрозайма в размере 14 000 рублей на срок до 17.06.2018 года под 730% годовых.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее по тексту – Индивидуальные условия) возврат займа вместе с начисленными процентами, а именно 19 600 рублей, в том числе 14 000 рублей – основной долг, 5 600 рублей – проценты, производится единовременным платежом не позднее даты, указанной в п. 2 Индивидуальных условий (17.06.2018 года), за исключением случаев, предусмотренных законодательством и настоящим договором.

Исходя из п. 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон).

Частью 2.1 статьи 3 Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 рублей включительно, установлены Банком России в размере 820,085% при их среднерыночном значении 615,064%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного Компанией Крбашян А.А. в сумме 14 000 рублей на срок 20 дней, установлена договором в размере 19 600 рублей с процентной ставкой 730% годовых.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Закон) в редакции Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ, действовавшей на момент заключения между Компанией и Крбашян А.А. договора микрозайма, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На первой странице заключенного между Компанией и Крбашян А.А. договора микрозайма перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, содержится приведенное выше условие о том, что займодавец не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям договора микрозайма, предусмотренных Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом.

По состоянию на 29.10.2018 года задолженность ответчика по названному договору составляет 56 000 рублей, из которых 14 000 рублей – сумма основного долга, 42 000 рублей – проценты за пользование заемными средствами.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

08.08.2017 года между Компанией и Обществом заключен договор №8 уступки прав требования, в соответствии с дополнительным соглашением от 31.12.2018 года №2 к которому к истцу перешло право требования по договору микрозайма от 29.05.2018 года №26/5800, заключенному между Компанией и Крбашян А.А.

Поскольку обязательства по договору займа не были исполнены надлежащим образом, требования Общества, являющегося правопреемником кредитора, суд полагает законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 1 880 рублей подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

Требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 940 рублей по отмененному определением мирового судьи судебного участка №93 Лазаревского района г. Сочи от 25.06.2021 года судебному приказу от 28.05.2021 года не подлежат удовлетворению, поскольку судебный приказ отменен определением мирового судьи, а при подаче в суд искового заявления Обществом не предоставлены документы об уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем таковая не может быть зачтена судом в счет уплаты государственной пошлины в исковом производстве (п. 6 ст. 333.40 НК РФ), однако ввиду отмены судебного приказа подлежит возвращению истцу в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 29.05.2018 ░░░░ №26/5800 ░░ ░░░░░░ ░ 29.05.2018 ░░░░ ░░ 29.10.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 56 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 880 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 57 880 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

2-3027/2021 ~ М-2698/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью «Спектр»
Ответчики
Крбашян Альвина Альбертовна
Другие
Лысенко Николай Васильевич
Суд
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края
Судья
Богданович Сергей Павлович
Дело на сайте суда
sochi-lazarevsky--krd.sudrf.ru
12.08.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.08.2021Передача материалов судье
13.08.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.08.2021Переход к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства
17.09.2021Вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства
17.09.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.11.2021Судебное заседание
17.11.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.11.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
09.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее