Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-787/2023 (2-2781/2022;) ~ М-2609/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-787/2023.

Поступило: 27.12.2022.

УИД: 54RS0013-01-2022-005467-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.05.2023.                                        г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышёвой Е.Ю., с участием представителя ответчиков: Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области – Сенаторова А.В рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области, Отделению судебных приставов по городу Бердску Новосибирской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, выразившегося в невозвращении излишне взысканных денежных средств по исполнительному производству,

у с т а н о в и л :

Первоначально представитель Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее – Фонд) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику - Отделению судебных приставов по городу Бердску Новосибирской области (далее - ОСП по Бердску) об обязании перечислить излишне полученную сумму в размере 11118,37 руб., взысканную в ходе исполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении Г.О. по исполнительному листу № 2-2207/2020-2 от 25.09.2020 года.

В своем административном исковом заявлении представитель Фонда указал, что 15.11.2021 года определением мирового судьи города Бердска Новосибирской области в связи с отменой судебного приказа и поворотом судебного решения с Фонда в пользу Г.О. было взыскано 44664,91 руб. Мировым судьей в определении о повороте исполнения судебного приказа от 15.11.2021 года указано, что с Г.О. службой судебных приставов по городу Бердску Новосибирской области взысканы денежные средства в размере 44664,91 руб., одна в Фонд поступило всего 33546,54 руб. 14.02.2022 года с расчетного счета Фонда Отделением судебных приставов по Октябрьскому району города Новосибирска списано 44664,91 руб. 15.05.2022 года письмом № ИС-01848 Фонд направил досудебную претензию в адрес ОСП по Бердску, одна требования Фонда до настоящего времени не исполнены. Считая, что указанными обстоятельствами ОСП по Бердску причинило Фонду убытки в размере 11118,37 руб., административный истец просил суд обязать ОСП по Бердску перечислить Фонду излишне полученную сумму в размере 11118,37 руб.

На стадии принятия административного искового заявления к производству на основании нормы статьи 16.1. Кодекса административного судопроизводства РФ суд перешел на рассмотрение дела по правилам гражданского судопроизводства и привлек к участию в деле в качестве соответчиков Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП России), Главное управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Новосибирской области (далее - ГУ ФССП России по НСО) (л.д. 32).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 49).

Представитель ответчиков ФССП РФ и ГУ ФССП по НСО Сенаторов А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лица Г.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав в судебным заседании представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2020 года мировым судьей 2-го судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области вынесен судебный приказ № 2-2207/2020-2, которым с должника Г.О. в пользу Фонда взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: Новосибирская область, город Бердск, территория Речкуновская зона отдыха МК Сибиряк, 2, за период с августа 2014 года по июль 2020 года в размере 44938,18 руб., пени в размере 1492,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 796,46 руб. (л.д. 41).

14.12.2020 года по заявлению взыскателя судебным приставом – исполнителем ОСП по Бердску возбуждено исполнительное производство № 163951/20/54013-ИП, с предметом исполнения – взыскание имущественного характера в размере 47226,96 руб. с должника Г.О. в пользу взыскателя Фонда (л.д. 43 – 44).

12.05.2021 года мировому судье 2-го судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области от Г.О. поступили возражения должника относительного исполнения судебного приказа № 2-2207/2020 от 25.09.2020 года (л.д. 112).

Определением мирового судьи 2-го судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области от 13.05.2021 года судебный приказ № 2-2207/2020-2 от 25.09.2020 года отменен и отозван с исполнения (л.д. 113)

24.05.2021 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Бердску вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 163951/20/54013-ИП от 14.12.2020 года в связи с отменой судебного акта (л.д. 48).

Как указано в постановлении о прекращении исполнительного производства сумма, взысканная по ИП, составляет 33546,54 руб.

04.10.2021 года Г.О. обратилась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа № 2-2207/2020-2 от 25.09.2020 года, в котором указала, что на основании указанного судебного приказа с неё были списаны денежные средства в сумме 44664,91 руб., представив справку о размере списаний из клиентской службы (на правах отдела) в Дзержинском района Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области и выписки с банковских счетов, открытых в ПАО Сбербанк и АО «Альфа-Банк» (л.д. 114, 115 - 127).

15.11.2021 года мировым судьей 2-го судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области вынесено определение о применении поворота исполнения решения суда, путем взыскания с Фонда в пользу Г.О. денежных средств в сумме 44664,91 руб., ранее взысканных с Г.О. в пользу Фонда на основании судебного приказа № 2-2207/2020-2 от 25.09.2020 года (л.д. 128).

Взыскателю выдан исполнительный лист ВС № 085884516 (л.д. 129).

09.02.2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска возбуждено исполнительное производство № 26591/22/54007-ИП, с предметом исполнения – взыскания имущественного характера в размере 44664,91 руб. с должника Фонда в пользу взыскателя Г.О. на основании исполнительного листа ВС № 085884516 (л.д. 75 – 76).

25.02.2022 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 26591/22/54007-ИП, в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 90).

Как указано в постановлении об окончании исполнительного производства сумма, взысканная по ИП, составляет 44664,91 руб.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что при повороте исполнения судебного постановления с Фонда в пользу Г.О. были взысканы денежные средства в размере, превышающем размер денежных средств, ранее взысканных с Г.О. в пользу Фонда по отмененному судебному приказу и возникшую разницу в сумме 11118,37 руб. просит взыскать с ОСП по Бердску в виде убытков.

Возражая против заявленных требований представитель ФССП России и ГУ ФССП России по Новосибирской области Сенаторов А.В. указывает на отсутствие правовых оснований считать указанную разницу убытками Фонда, причиненными действиями судебных приставов – исполнителей, поскольку судебными приставами – исполнителями не было допущено нарушений при исполнении требований исполнительных документов.

При разрешении спора по существу, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из вышеприведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда РФ по их применению, иск о возмещении вреда, причиненного действиями судебного пристава - исполнителя подлежит удовлетворению, если одновременно есть следующие основания:

1)    постановление, действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя являются незаконными;

2)    истцу причинен вред (ущерб);

3)    между причиненным вредом и постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя имеется причинно-следственная связь;

4)    в причинении вреда есть вина судебного пристава – исполнителя, которая презюмируется, а доказывать ее отсутствие должен сам причинитель вреда.

Как установлено судом, предметом рассматриваемого дела являются правоотношения, возникшие между Фондом, Г.О. и судебными приставами – исполнителями при исполнении судебных постановлений.

Так, ОСП по Бердску было возбуждено исполнительное производство № 163951/20/54013-ИП, предметом которого являлось взыскание денежных средств с Г.О. в пользу Фонда, а ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска было возбуждено исполнительное производство № 26591/22/54007-ИП, предметом которого являлось взыскание денежных средств с Фонда в пользу Г.О.

Учитывая правовую конструкцию оснований для возбуждения указанных исполнительных производств, основанную на правилах статьи 443 Гражданского процессуального кодекса РФ и обусловленную действием судебного приказа с последующим поворотом исполнения решения суда в связи с отменой судебного приказа, очевидно, что Г.О. (должнику по исполнительному производству № 163951/20/54013-ИП) при повороте исполнения решения суда должно быть возвращено всё то, что было с неё взыскано в пользу Фонда по отмененному судебному приказу.

Следовательно, суммы взысканных денежных средств как с Г.О. на основании судебного приказа, так и с Фонда на основании определения мирового судьи о повороте исполнения решения суда, должны соответствовать друг другу.

Однако, как следует из материалов дела, сумма, взысканная с Г.О. в пользу Фонда на основании судебного приказа, составила 33546,54 руб., а при повороте исполнения решения суда с Фонда в пользу Г.О. обратно взыскана бОльшая сумма в размере 44664,91 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Фонду причинен вред в виде разницы между взысканными суммами в размере 11118,37 руб. (44664,91 руб. – 33546,54 руб.).

Вместе с тем, оценивая законность действий судебных приставов – исполнителей в рамках указанных исполнительных производств, как одного из оснований для наступления ответственности, суд исходит из того, что стороной ответчиков представлены относимые и допустимые доказательства, достоверно свидетельствующие о законности действий судебных приставов – исполнителей ОСП по Бердску и ОСП по Октябрьскому району города Новосибирск.

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что вышеуказанные исполнительные производства были возбуждены на основании вступивших в законную силу судебных постановлений – судебного приказа № 2-2207/2020-2 от 25.09.2020 года и определения мирового судьи от 15.11.2021 года о повороте исполнения решения суда, соответствующих требованиям исполнительных документов, установленных нормой статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительных производств судебные приставы – исполнители использовали стандартный набор исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе, обращение взыскания на денежные средства должника.

Размер денежных средств, взысканных судебными приставами – исполнителями ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска с Фонда, полностью соответствует сумме взыскания, указанной в определении мирового судьи от 15.11.2021 года о повороте исполнения решения суда.

Каких – либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, судом не установлено.

Фактически спор в рассматриваемой ситуации возник в связи с тем, что, по мнению истца, в определении мирового судьи от 15.11.2021 года о повороте исполнения решения суда допущена ошибка при установлении суммы, взысканной с Г.О. в пользу Фонда и подлежащей обратному взысканию с Фонда в пользу Г.О.

Однако указанное обстоятельство не относится к сфере деятельности судебных приставов – исполнителей, задачей которых является правильное и своевременное исполнение судебных актов, и не может свидетельствовать о незаконности их действий (бездействия) и наличии причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде вреда.

Учитывая изложенное, в отсутствие совокупности оснований, необходимых для возложения на судебных приставов – исполнителей ответственности за вред, причиненный истцу, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований, заявленных Фондом модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области к Отделению судебных приставов по городу Бердску Новосибирской области об обязании перечислить излишне полученную сумму в размере 11118,37 руб., взысканную в ходе исполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд через суд, принявший решение.

В окончательной форме решение суда составлено 11.05.2023 года.

Судья     (подпись)                                С.Н. Мельчинский