Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2024 (2-4674/2023;) ~ М-3916/2023 от 29.08.2023

Дело № 2-349/2024

УИД: 42RS0009-01-2023-007515-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «19» апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

помощника судьи Фроловой А.С., осуществляющего по поручению председательствующего ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горлова Олега Анатольевича к АО КБ «Русский Славянский Банк», ИП Соловьевой Татьяне Анатольевне о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Горлов О.А. обратился в суд с иском к АО КБ «Русский Славянский Банк», ИП Соловьевой Татьяне Анатольевне о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки/

Требования мотивирует тем, что с решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### с истца в пользу ИП Соловьевой Т.А. взыскана задолженность 508014,26 рублей по кредитному договору ### от **.**.****, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» и Горловым О.А.

На основании решения суда выдан исполнительный лист ###.

На основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство ###.

В соответствии с текстом искового заявления ИП Соловьевой Т.А.: между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ### от **.**.****.

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ЛИЦО_3 и Индивидуальным предпринимателем ЛИЦО_4 заключен договор уступки прав требования от **.**.****.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ЛИЦО_4 исполнены в полном объёме.

Между ИП ЛИЦО_4 и ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной заключен договор уступки прав требования № ### от **.**.****. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Горлову Олегу Анатольевичу по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

О существовании данного кредитного обязательства истец узнал при получении решения суда, указывает, что кредит он не оформлял. При ознакомлении с материалами дела обнаружил, что на кредитном договоре и на заявлении о перечислении кредитных средств подписи выполнены не им. Денежных средств истец не получал.

На основании изложенного Горлов О.А. просит суд признать кредитный договор ### от **.**.**** заключенный между КБ «Русский Славянский Банк» и Горловым О.А. недействительным. Применить последствия недействительности сделки и обязать ИП Соловьеву Т.А. и КБ «Русский Славянский Банк» прекратить передачу персональных данных Горлова О.А. третьим лицам, уничтожить персональные данные Горлова О.А., обязать АО КБ «Русский Славянский Банк», внести исправления в кредитную историю Горлова О.А. в Бюро кредитных историй.

Истец Горлов О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики АО КБ «Русский Славянский Банк», ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Кемерово ГУФССП по Кемеровской области - Кузбассу Фейтиева М.М. в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заключение судебной почерковедческой экспертизы, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**.**** Горлов О.А. обратился в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) с заявлением-офертой ### о предоставлении потребительского кредита в сумме 242 240 рублей на срок с **.**.**** по **.**.****, под 30,70% годовых, с суммой ежемесячного платежа в размере 8443 рублей, подлежащей оплате ... числа каждого месяца, последний платеж в размере 8401,63 рублей – **.**.****. В случае несвоевременного погашения кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, Горлов О.А. обязался оплачивать неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно приложению к Заявлению-оферте от **.**.**** ###, Горлов О.А. дал распоряжение банку денежные средства в сумме 200000 рублей со счета ### перечислить посредством перевода через платежную систему CONTACT, получатель Горлов Олег Анатольевич, на банковскую карту ### (специальный карточный счет ###); а также составить от своего имени платежное поручение и перечислить денежные средства в сумме 42240 рублей со счета ### по следующим реквизитам ООО СК «Независимость» в счет оплаты страховой премии по страхованию жизни (полис ###).

Заявление-оферта от **.**.**** ### и заявление на перечисление денежных средств (приложение к Заявлению-оферте от **.**.**** ###) подписаны собственноручной подписью Горлова О.А.

Согласно выписке по счету ###, открытого на имя Горлова О.А., за период с **.**.**** по **.**.****, банк предоставил Горлову О.А. денежные средства в сумме 242240 рублей, перечислив их на счет.

Таким образом, **.**.**** между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Горловым О.А. в офертно-акцептной порядке заключен кредитный договор ###.

Собственноручной подписью в заявлении-оферте от **.**.**** ###, Горлов О.А. подтвердил, что договор банковского счета в валюте РФ, договор потребительского кредитования, заключается им в порядке ст. 160 (п.1), 421, 432, 434,345, 438 ГК РФ, а также то, что получение банковской карты ###. До подписания заявления Горлов О.А. был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, Условиями и «Тарифами по открытию, закрытию, обслуживанию текущих счетов АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО)», а также с информацией об основных условиях банковской карты и о порядке урегулирования и конфликтных ситуаций, связанных с ее использований.

**.**.**** между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ###, по условиям которого права требования по кредитному договору от **.**.**** ### перешло к ООО «САЕ».

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ЛИЦО_3 и Индивидуальным предпринимателем ЛИЦО_4 заключен договор уступки прав требования от **.**.****. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору от **.**.**** ###, в том числе, проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ЛИЦО_4 исполнены в полном объёме.

**.**.**** между ИП ЛИЦО_4 и ИП Соловьевой Татьяной Анатольевной заключен договор уступки прав требования № ###, по условиям которого к индивидуальному предпринимателю Соловьевой Татьяне Анатольевне перешло право требования задолженности к Горлову Олегу Анатольевичу по кредитному договору от **.**.**** ###, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно выписке по счету, истец осуществлял частичное погашение задолженности. Однако в результате ненадлежащего исполнения Горловым О.А., принятых по кредитном договору обязательств образовалась задолженность.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** постановлено:

«Взыскать с Горлова Олега Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере508 014, 26 руб., в том числе: 239186, 73 руб. – задолженность по основному долгу; 258827, 53 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом; 10000 руб. – неустойка.

Взыскать с Горлова Олега Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 34% годовых на остаток суммы основного долга, начиная с **.**.**** и по день фактического погашения кредита.

Взыскать с Горлова Олега Анатольевича в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны неустойку, начисляемую по ставке 6,5 % годовых на остаток суммы основного долга, начиная с **.**.**** и по день фактического погашения кредита.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с Горлова Олега Анатольевича в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в сумме 8280, 14 руб.».

Истец, оспаривая факт заключения кредитного договора от **.**.**** ### ссылается на то обстоятельство, что кредитный договор с банком не заключал, денежные средства не получал, подпись в заявлении-оферте и заявлении о перечислении денежных средств ему не принадлежит.

Согласно положениям ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определением суда от **.**.**** по ходатайству истца судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Судебные эксперты Кузбасса».

В материалы дела представлены подлинники Заявления-оферты ### от **.**.**** (л.д.77), заявления на перечислении денежных средств от **.**.**** (л.д. 78).

Согласно заключению эксперта от **.**.**** ###, подписи от имени Горлова Олега Анатольевича и рукописные записи «Г.О.А.» в Заявлении-оферте ### от **.**.**** (л.д.77) и в заявлении на перечислении денежных средств от **.**.**** (л.д. 78) выполнены Горловым О.А. Из исследовательской части судебной экспертизы следует, что установленные в ходе судебной экспертизы совпадающие признаки устойчивы, информативны, в своей совокупности образуют индивидуальный комплекс, достаточный для вывода о том, что рукописные записи «Горлов Олег Анатольевич» в Заявлении-оферте ### от **.**.**** и в заявлении на перечислении денежных средств от **.**.**** выполнены Горловым О.А. При сравнительном исследовании подписей от имени Горлова О.А. в указанных документах, между собой установлены совпадения общих и частных признаков в объеме, достаточном для вывода о выполнении их одним лицом. При сравнительном исследовании подписей с образцами подписями Горлова О.А. установлены совпадения общих признаков по транскрипции, степени выработанности, конструктивной сложности, форме и направлению движений, наклону, размеру, связанности.

Судебная почерковедческая экспертиза у суда вопросов и каких-либо сомнений не вызывает, так как выполнена компетентным экспертом, у эксперта отсутствует заинтересованность в исходе дела, каких-либо противоречий в заключении не содержится, эксперт ответил на все поставленные судом вопросы. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии с. 307 УК РФ предупрежден подпиской.

Экспертное заключение истцом не оспорено.

В связи с указанным чем, суд принимает во внимание и считает данное экспертное Заключение допустимым и достоверным доказательством по делу в соответствии с требованиями ст. 60, 67 ГПК РФ

Следовательно, доводы истца о несоблюдении письменной формы договора в полном объеме опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Иных доказательств, подтверждающих доводы истца, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Исходя из совершения Горловым О.А. действий по исполнению данного договора - погашению задолженности, свидетельствующих о воле, направленной на сохранение сделки, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Выпиской по счету карты подтверждается, что в счет погашения задолженности в период **.**.**** истцом вносились денежные средства.

Пунктом 5 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Аналогичное правило эстоппеля содержится в пункте 3 статьи 432 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет об этом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по спору о недействительности либо незаключенности кредитного договора является, в частности, факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) и последующее исполнение должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований. При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами кредитных правоотношений.

Совокупность таких обстоятельств по делу, свидетельствующих о наличии между сторонами кредитных правоотношений и о злоупотреблении правом заемщиком, заявляющим о недействительности кредитного договора, установлена в ходе рассмотрения дела, с учетом поведения истца при заключении спорного договора и в последующем, в связи с чем оснований для признания кредитного договора недействительным так же не имеется в соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 5 статьи 166 ГК РФ.

Анализ вышеизложенных норм права применительно к установленным обстоятельствам дела позволяет суду прийти к выводу о том, что Горлов О.А., подписав заявление-оферту, подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, условиями и тарифами АКБ "Русславбанк" (ЗАО) ознакомлен, договор заключен истцом добровольно, при его заключении стороны достигли соглашения по всем существенным условиям, денежные средства выданы истцу в полном объеме, истец совершил последовательные действиям, необходимые для заключения указанного договора, а также производил погашение кредита и уплату процентов в соответствии с согласованными с банком условиями, то есть фактически исполнение договора имело место быть.

Оценив представленные доказательства в их совокупности при разрешении по существу требований истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора недействительным, поскольку кредитный договор подписан Горловым О.А. собственноручно, кроме того, факт заключения кредитного договора также подтверждается произведением действий, направленных на оплату задолженности, что исключает признание кредитного договора недействительным по заявленным истцом основаниям.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о признании кредитного договора недействительным от **.**.**** ### недействительным, производные от него требования о применении последствий недействительности сделки и обязании ИП Соловьеву Т.А. и КБ «Русский Славянский Банк» прекращении передачи персональных данных Горлова О.А. третьим лицам, уничтожении персональных данные Горлова О.А., обязании АО КБ «Русский Славянский Банк», внести исправления в кредитную историю Горлова О.А. в Бюро кредитных историй удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Горлова Олега Анатольевича к АО КБ «Русский Славянский Банк», ИП Соловьевой Татьяне Анатольевне о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья Р.А. Пахирко

В мотивированной форме решение изготовлено 25.04.2024.