Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2024 (12-1617/2023;) от 11.12.2023

Дело об АП № 12-100/2024

УИД 21RS0023-01-2023-007014-26

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 февраля 2024 г. г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Шопина Е. В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Мищенко ФИО3 на постановление ----- от дата городской административной комиссии о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.5 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР»

установил:

Постановлением ----- от дата городской административной комиссии Мищенко Л. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.5 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. по тем основаниям, что дата в период времени с ------ по адресу: адрес собственник (владелец) автомашины ------ Мищенко Л. Н. допустила не уплату за размещение ТС на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по указанному адресу и используемой в соответствии с муниципальными правовыми актами на платной основе.

Не согласившись с данным постановлением, Мищенко Л. Н. обжаловала вышеуказанное постановление, просит отменить, поскольку дата в ------ через мобильное приложение Сбербанк Онлайн по карте MasterCard Mass ----- была произведена оплата абонемента- месячный абонемент в размере 1824 руб. за период с дата за парковочное место, принадлежащей ей на праве собственности автомашины ------, но по неосмотрительности при наборе гос. номера автомобиля вместо -----» было указано -----

Заявитель Мищенко Л. Н. в судебное заседание не явилась.

Городская административная комиссия извещена, явку представителя не обеспечила, представлен отзыв на жалобу, в котором просит постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы Мищенко Л. Н., суд приходит к следующему.

Ст. 10.5 Закона ЧР "Об административных правонарушениях в Чувашской Республике" предусмотрено, что невнесение платы за пользование на платной основе муниципальными парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи рублей (ч. 1). Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух до трех тысяч рублей. (ч. 2).

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 указанной нормы не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, автомашина ------, принадлежащая на праве собственности Мищенко Л.Н., была припаркована на платной муниципальной парковке дата в период времени с ------ по адресу: адрес.

Событие зафиксировано фотосьемкой от дата, изготовленной при помощи средства автоматической фиксации правонарушений Страж, идентификатор -----, свидетельство о поверке ----- действительно до дата.

На основании данных, полученных в результате работы названного комплекса, Мищенко Л. Н. привлечена к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.

Между тем, дата в ------ через мобильное приложение Сбербанк Онлайн по карте MasterCard Mass ----- Мищенко Л. Н. была произведена оплата абонемента- 2 месячный абонемент в размере 1824 руб. за период с дата за парковочное место, однако по неосмотрительности при наборе гос. номера автомобиля вместо -----» ошибочно было указано «-----

Следовательно, Мищенко Л.Н. не является субъектом правонарушения, поскольку была произведена оплата абонемента – месячный абонемент в размере 1824 руб. за период с дата.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Мищенко Л. Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ----- от дата городской административной комиссии о привлечении Мищенко ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.5 Закона ЧР «Об административных правонарушениях в ЧР» отменить.

Производство по делу в отношении Мищенко ФИО5 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья Шопина Е.В.