Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2021 (2-1080/2020;) ~ М-1198/2020 от 20.11.2020

Дело № 2-58/2021 (10RS0016-01-2020-003238-21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2021 года                                         г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.

при секретаре Шленской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Плюс Банк» к Лысенко А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Плюс Банк» обратилось с исковым заявлением к Лысенко А.Ю. по тем основаниям, что 24.06.2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 40-00-114512-ГАПАБ, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <...> рублей на срок 36 месяцев под 17 % годовых на приобретение автомобиля под залог транспортного средства – <...>. Условия предоставления кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик свои обязанности по кредитному договору не выполнил, до настоящего время задолженность по договору не погашена. По состоянию на 05.09.2020 размер задолженности составляет 700 633,12 руб., в том числе: основной долг – 608 921,46 руб., проценты – 91 711,66 руб., пени – 0 руб.. На основании изложенного ПАО «Плюс Банк» просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.09.2020 в размере 700 633,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 206 руб.; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство <...>, определив начальную продажную цену в размере 863 00 руб..

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела уведомлен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и согласие на вынесение по делу заочного решения..

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по месту жительства.

Учитывая положения ст. 167, 233 ГПК РФ, мнение истца суд рассмотрел дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п. 2 обозначенной статьи к отношениям, возникающим из кредитного договора, применяются правила о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. В соответствии с п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ РФ).

Договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии с Общими условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс» (далее – Условия) кредит предоставляется банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на оплату заемщиком стоимости автомобиля, указанного в индивидуальных условиях, а также по желанию заемщика на: оплату страховой премии по договору страхования автомобиля, по договору личного страхования заемщика, иных услуг.

Судом установлено, что 24.06.2017 между сторонами заключен кредитный договор № 40-01-114512-ГАПАБ, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб., на срок 36 месяцев, под 17 % годовых.

В соответствии с Графиком платежей (приложение № 1 к договору), ответчик обязался погашать кредит аннуитентными платежами по 33475,08 руб. в месяц.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Индивидуальных условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Госавтоплюс» от 24.06.2017, Общих условиях предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс».

При подписании индивидуальных условий договора ответчик был ознакомлен с указанными выше Условиями, что удостоверил своей подписью.

26.06.2017 ПАО «Плюс Банк» произвело оплату по договору купли-продажи автомобиля № К/202 от 24.06.2017 в соответствии с условиями кредитного договора.

Полная стоимость кредита (далее - ПСК) была доведена до ответчика до заключения договора, путем указания в индивидуальных условиях договора.

Свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, не производя погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности за период с 14.08.2017 по 05.09.2020 задолженность ответчика составляет 700 633,12 руб., в том числе: основной долг – 608 921,46 руб., проценты за пользование кредитными средствами – 91 711,66 руб.. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

25.02.2020 в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и полного погашения задолженности ответчик не представил и судом не добыто.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик не выполняет должным образом свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, что является установленным договором и законом основанием для предъявления кредитором требования о возврате кредита.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме 608 921,46 руб., а также процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита, в сумме 91 711,66 руб..

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с разделом 7 Условий исполнение обязательств хаемщика перед банком обеспечивается залогом автомобиля в соответствии с Индивидуальными условиями и настоящими Общими условиями. Описание автомобиля, позволяющее идентифицировать его в качестве предмета залога, указано в Индивидуальных условиях. Стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога равна 80 % от оценки автомобиля в качестве предмета залога.

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий договора залога транспортного средства от 24.06.2017 предметом залога является автомобиль <...>. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога – 863 200 руб..

По данным ОГИБДД ОМВД России по Сегежскому району данный автомобиль принадлежит ответчику Лысенко А.Ю., ХХ.ХХ.ХХ. г.р.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Следовательно, при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущество у суда отсутствует обязанность по установлению начальной продажной цены.

Учитывая вышеизложенное, установленные по делу обстоятельства нарушение ответчиком условий кредитного договора в части погашения суммы кредита, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, в ходе рассмотрения дела не установлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.20, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, складывающиеся из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, в размере 16 206 руб..

Руководствуясь ст.ст.197-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Плюс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Лысенко А.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» задолженность по кредитному договору № 40-00-114512-ГАПАБ от 24.06.2017 по состоянию на 05.09.2020 в размере 700 633 руб. 12 коп., а также судебные расходы в размере 16 206 руб. 00 коп..

Обратить взыскание на принадлежащее Лысенко А.Ю. на праве собственности заложенное имущество – автомобиль марки <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 20.01.2021.