Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8/2024 (2-884/2023;) ~ М-667/2023 от 29.08.2023

№

УИД 26RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленокумск 25 марта 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сухоносовой Ю.А.,

с участием истца В.А.А. и его представителя – адвоката А.А.В.

ответчика С.Г.А.. и ее представителя – адвоката Р.Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.А. к С.Г.А. о признании права общей долевой собственности,

установил:

В.А.А. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к С.Г.А. о признании права общей долевой собственности (с учетом уточненных требований), ссылаясь на то, что с января 2013 года по май 2023 года они проживали совместно без регистрации брака по адресу: <адрес>, вели общее хозяйство и приобретали имущество в собственность. В период совместного проживания на совместные денежные средства ими был приобретен автомобиль <данные изъяты> на имя ответчика. Также ими проводилось улучшение жилищных условий в виде замены кровельного покрытия гаража, кухни, хозпостроек, асфальтового покрытия придомовой территории, плиточного покрытия во дворе, возведения навеса. Считает, что приобретенный в период совместного проживания автомобиль и возведенный навес являются общей собственностью. Просит признать автомобиль <данные изъяты>, и навес, расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес>, общей с ответчиком собственностью, оставив их в собственности С.Г.А.., с выплатой ему денежной компенсации в размере ? доли их стоимости в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец В.А.А. и его представитель-адвокат А.А.В. действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования в полном объеме с учетом уточнений и просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик С.Г.А. и ее представитель – адвокат Р.Л.И.., возражали против удовлетворения исковых требований и просили отказать в их удовлетворении, взыскав с истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Суду пояснили, что спорное имущество принадлежит на праве собственности ответчику, наличие фактических брачных отношений и ведение общего хозяйства не имеют правового значения, поскольку стороны в зарегистрированном браке не состояли, истцом соглашения о создании общей собственности на имущество не представлено. Автомобиль был приобретен ею за счет кредитных средств, строительные материалы для возведения навеса приобретены также ею.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно свидетельства <адрес> о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, С.Г.А.. является собственником жилого дома с хозпостройками, литер А, общей площадью 70,2 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., с хозпостройками: сараем под литером М с подвалом под литером п, сараем-баней под литером М1, навесами под литерами Н, Н1, гаражом под литером г, на основании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме.

Как видно из карточки учета транспортного средства владельцем транспортного средства марки, модели <данные изъяты> года выпуска, является С.Г.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и не отрицается сторонами по делу, что В.А.А. и С.Г.А. с января 2013 года по май 2023 года состояли в фактических брачных отношениях.

Истец указывает, что он совместно с ответчиком вели общее хозяйство и приобретали имущество в собственность, а именно на совместные денежные средства ими был приобретен автомобиль <данные изъяты>, а также ими проводилось улучшение жилищных условий, принадлежащих С.Г.А.. Были замены кровельного покрытия гаража, кухни, хозпостроек, асфальтового покрытия придомовой территории, плиточного покрытия во дворе, возведения навеса. Просит приобретенный в период совместного проживания автомобиль и возведенный навес признать общей с ответчиком собственностью, оставив их в собственности С.Г.А.., с выплатой ему денежной компенсации в размере ? доли их стоимости в сумме <данные изъяты>

По ходатайству истца была проведена судебная оценочная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению эксперта среднерыночная стоимость транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> №, составляет <данные изъяты>. Среднерыночная стоимость навеса, расположенного во дворе домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, на дату проведения исследования составляет <данные изъяты>

По мнению суда, вышеуказанное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, содержат подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, не допускают неоднозначного толкования.

Согласно п.4 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 СК РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с положениями ст. 10 СК РФ, брак заключается в органах записи актов гражданского состояния. Права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-0, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает не зарегистрированный в органах записи актов гражданского состояния брак; такой брак не порождает правовых последствий.

При таких обстоятельствах на территории Российской Федерации заключение брака возможно лишь в органах записи актов гражданского состояния, что исключает возможность установления фактических брачных отношений без их государственной регистрации, и, как следствие, возникновение у совместно проживающих лиц прав и обязанностей супругов.

Сам по себе факт совместного проживания не может свидетельствовать о наличии между лицами договоренности о создании совместной собственности. Какие-либо правовые последствия, предусмотренные Семейным кодексом Российской Федерации, могут наступить исключительно в связи с регистрацией брака в установленном законом порядке, поэтому фактический брак не порождает правовых последствий, которые предусмотрены законодательством (в первую очередь семейным) в отношении супругов, чей брак зарегистрирован.

    Имущество, нажитое в период совместного проживания супругов, состоящих в незарегистрированном (фактическом) браке, не признается совместно нажитым.

Спор о разделе имущества лиц, состоящих в семейных отношениях без государственной регистрации заключения брака, должен разрешаться в соответствии со статьей 252 ГК РФ, устанавливающей порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пункт 58 Постановления Пленума ВС №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении Постановления Пленума ВС РФ № споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе при наличии между ними соглашения о воздании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества.

Правовое последствие, как возникновение права общей собственности на имущество, может наступить в случае, если между собственником имущества и лицом, производившим вложения, было достигнуто соответствующее соглашение.

Из материалов дела не усматривается, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о создании общей собственности на приведенное в исковом заявлении имущество. Фактическое совместное проживание сторон длительный период времени, ведение общего хозяйства при отсутствии регистрации брака, не свидетельствуют о состоявшемся соглашении сторон на создание общей собственности.

Как видно из сведений о доходах за 2014 – 2022 годы, представленных МИФНС России № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма доходов В.А.А. составила: в 2014 году - <данные изъяты>

Представленные истцом сведения о доходах не доказывает факт наличия соглашения о создании общей собственности, размере доли участия В.А.А.. в общей собственности, а также несения расходов на строительство и покупку вышеуказанных навеса и автомашины.

Стороной ответчика представлены товарные чеки №, 32115,32116, 32118 от ДД.ММ.ГГГГ на покупку строительного материала, где покупатель указан С.Г.А.

В обоснование возражений на исковые требования В.А.А. ответчиком предоставлен кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «РУСФИНАНС ФИО3» и С.Г.А.., согласно условиям которого Банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на 5 лет с процентной ставкой 15% годовых для покупки автотранспортного средства.

Оплата за приобретаемый автомобиль <данные изъяты> в 2018 году осуществлена покупателем путем продажи ООО «СТРЕЛААВТО» по программе "Trade-in" по цене <данные изъяты>. и за счет кредитных денежных средств в размере <данные изъяты>., полученных по потребительскому кредитному договору с АО «ЮниКредитБанк» от 27 января 2018 г.

Данные факты подтверждаются договора купли – продажи автомобиля № 289 по системе «Trade in», заключенного 27.01.2018 между ООО «СТРЕЛАВТО» и С.Г.А. и кредитным договором от 27.01.2018, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и С.Г.А..

Согласно акту приема – передачи легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ С.Г.А.. приняла автомобиль <данные изъяты>

Доказательств того, что истцом В.А.А. понесены расходы как при строительстве навеса, так и при покупке вышеуказанного транспортного средства ( например, товарные чеки, квитанции, погашение кредита и др.) суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку брак между В.А.А.. и С.Г.А.. не регистрировался, соглашений о создании совместной собственности не заключалось, истцом не доказан факт вложения своих денежных средств в приобретение спорного имущества, оснований для признания права собственности за истцом на спорное имущество не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований В.А.А. о признании права собственности на навеса, расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес>, и автомобиль <данные изъяты>

Отказывая истцу в удовлетворении основных исковых требований, суд полагает необходимым отказать и в удовлетворении требований об обязании С.Г.А. выплатить компенсацию за доли в спорном имуществе.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении расходов, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Ответчиком С.Г.А.. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в размере <данные изъяты> что подтверждается договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, объем выполненной работы представителем ответчика по делу, сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в трех судебных заседаниях, обоснованность обстоятельств на которые ссылались стороны, суд считает подлежащим удовлетворению требования С.Г.А.. о взыскании расходов понесенных на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, поскольку указанная сумма является разумной и не является необоснованно завышенной. Оснований для уменьшения суммы расходов на представителя, суд не усматривает. Доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований В.А.А. к С.Г.А. о признании общей собственностью транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, навес, расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес>, о признании права собственности за С.Г.А. на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, навес, расположенный во дворе домовладения по адресу: <адрес>, и взыскании с С.Г.А. в пользу В.А.А. денежной компенсации в размере ? доли стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты>

Взыскать с В.А.А. в пользу С.Г.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 01 апреля 2024 года.

Судья Белоусова Е.В.