Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2021 от 13.08.2021

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

6 сентября 2021 г.                                                                                                     <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего - судьи Ужахова А.С., при секретаре судебного заседания – ФИО6, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РИ ФИО7, подсудимого ФИО4 Б.И. и защитника его интересов - адвоката ФИО8, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в    отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина РФ, имеющего среднее (общее) образование, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего 4 детей, не судимого, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, Ачхой - <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

                                                  установил:

Подсудимый ФИО4 Б.И., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ — «Невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортным средством либо лишения права управления транспортным средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния», управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - «Невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортным средством либо лишения права управления транспортным средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния».

Грубо игнорируя данное обстоятельство, ФИО1 зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение водителем транспортного средства не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около 21 час 35 мин ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> Республики Ингушетия, управлял автомобилем Ваз-21 144, ГРЗ Т 696 КМ 06 регион, с признаками опьянения, до момента пресечения его противоправных действий, то есть до его фактического отстранения от управления автомобилем сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Сунженский», напротив <адрес> Республики Ингушетия 05.07,2021 в 21 час. 35 мин. При этом, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 Б.И., находясь в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», расположенного по адресу: РИ, <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО4 Б.И. вину в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на работе около 20 часов 30 минут на его мобильный телефон позвонила супруга, и попросила забрать дочку, которая находилась у брата в с.<адрес>. Девочка плакала, просилась домой. Далее закончив свою работу около 21 часов, более точное время не помнит он на принадлежащем им автомобиле марки Ваз - 21144, темно-зеленного цвета, с государственными регистрационными знаками Т 696 КМ 06 регион, выехал на своем автомобиле и направился в с.п Плиево по внутренней дороге. Передвигаясь по <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые двигались сзади, за сто машиной. Он остановил машину к правой обочине дороги, вышел из салона своего автомобиля. К нему подошел сотрудник в форме и представился инспектором ДПС, который попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, на что он передал свидетельство о регистрации транспортного средства, ФИО4 передал просроченное водительское удостоверение. В ходе разговора сотрудник полиции поинтересовался у него об употреблении им алкогольной продукции или наркотических средств, на что он ответил, что абсолютно трезв, спиртное и наркотики не употреблял. Сотрудник ГИБДД сообщил ему, что в связи с наличием у него признаков опьянения он отстраняется от управления транспортом. Далее сотрудник полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался. После ему сотрудник ГИБДД сообщил, что он направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и сотрудник полиции попросил его сесть в служебный автомобиль для следования в ЦРБ <адрес>, на что он дал свое согласие и пересел в автомобиль сотрудников полиции. ФИО4, на месте сотрудник составил документы, он с ними ознакомился и в них расписался. В ЦРБ <адрес> Республики Ингушетия в кабинете врача, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Отказался, так как сильно спешил. Затем врач составил акт медицинского освидетельствования. После они поехали на место его остановки, где автомашину, которым он управлял задержали и ее направили в стоянку. Когда они прибыли в МО МВД России "Сунженский" он был проверен по базе данных. После этого его отпустили домой. В тот день он не находился в состоянии алкогольного опьянения. Он абсолютно был трезв. Отказ на месте на состояние опьянения, а ФИО4 прохождения медицинского освидетельствовании может пояснить тем. что спешил, гак как необходимо было забрать дочку, которая находилась в с.<адрес>. В отношении него сотрудниками полиции какое-либо психическое или физическое давление не оказывалось. Ранее он привлекался к административной ответственности мировым судом с/у 11 РИ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. По данному административному материалу ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он исполнил.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО4 Б.И., его вина подтверждается ФИО4 показаниями свидетелей и исследованными судом материалами дела.

В судебном заседании на основании положений ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашённых показаний свидетеля Богатырёва Альберта Аюповича данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 30 минут он вместе с инспектором лейтенантом полиции ФИО2 в ходе патрулирования в <адрес> ими была остановлена автомашина ВАЗ-21 144, с государственными регистрационными знаками Т 696 КМ 06 регион, которая двигалась со стороны <адрес> того, как машина остановилась, они подошли, представились и он попросил у водителя автомобиля документы на право управления транспортным средством, на что водитель вышел из автомобиля и предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства, а насчёт водительского удостоверения пояснил, что отсутствует. ФИО4 в ходе разговора они заметили, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водителю ими был задан вопрос, об употреблении водителем спиртного, на что водитель ответил, что трезвый. После они попросили водителя представиться, им оказался ФИО1. В связи с наличием у ФИО4 Б.И. признаков опьянения, в соответствии с главой № КоАП РФ, административного регламента № МВД России, ФИО4 Б.И. был отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО4 Б.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но водитель отказался, причину отказа не объяснил. После отказа, ФИО4 Б.И. было сообщено, что тот направляется на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Последствия отказа ФИО4 Б.И. были разъяснены. ФИО4 Б.И. согласился проехать в Сунженскую 11РБ и пересел в служебную машину. Для применения в отношении ФИО4 Б.И. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, им были приглашены двое молодых парней. В присутствии понятых ФИО4 Б.И. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, объявлено об отстранении водителя от управления автомобилем в связи с обнаружением признаком опьянения и в их присутствии ФИО4 Б.И. отказался от прохождения освидетельствования. Все дальнейшие действия происходили в их присутствии. Им были составлены протоколы отстранения ФИО4 Б.И. от управления транспортным средством, освидетельствования, направления на медицинское освидетельствование, с которыми были ознакомлены ФИО4 Б.И. и понятые и были заверены подписями данные документы, водитель отказался расписываться в документах. Доехав до ЦРБ <адрес>, они проследовали в помещение для прохождения медицинского освидетельствования. После того как они зашли в указанное помещение в нем находился медицинский работник, который представился дежурным врачом. Врачу предъявили копию протокола направления на медицинское освидетельствование. В кабинете врача ФИО4 Б.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Причину отказа ФИО4 Б.И. не пояснил. Далее врач заполнила акт, и передала им. Затем они прибыли на место остановки ФИО4 Б.И., где машину задержали и направили на территорию отдела полиции МО МВД России "Сунженский" расположенного по адресу: РИ. <адрес> №. После ФИО4 Б.И. был проверен по базе ИБДР, и было установлено, что 2021 году ФИО4 Б.И. привлекался к административной ответственности за совершения административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. №).

Показания свидетелей ФИО2 по своему смысловому и информационному содержанию аналогичны показаниям ФИО9 (л.д. 54-56).

Из оглашённых показаний свидетеля что ФИО3 данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут на принадлежащем ему автомобиле двигался по <адрес> в <адрес>, где его остановил сотрудник полиции, которой подошел к нему, представился сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сунженский" попросил принять участие в качестве понятых. Сотрудник полиции пояснил, что ими во время несения службы для проверки документов была остановлена автомашина марки ВАЗ-21144. Действительно, недалеко от него рядом с автомобилем с опознавательными надписями «полиция», находилась указанная машина. Рядом с данной машиной находился мужчина и еще несколько сотрудников полиции. Сотрудник полиции, сообщил, что у водителя обнаружены признаки алкогольного опьянения и они собираются водителя отстранять от управления транспортным средством и проводить процедуру освидетельствования. Он согласился и с сотрудниками полиции подошли к месту остановки автомашины. ФИО4 вместе с ними находился молодой парень который ФИО4 принял участие в качестве понятого. По просьбе сотрудника полиции, водитель назвал свои данные, им оказался ФИО1, более точные данные он не запомнил. ФИО4 подтвердил факт управления автомобилем ВАЗ - 21144, находившемся рядом с нами. В их присутствии сотрудник полиции предложил водителю, что в связи с наличием у водителя признаков опьянения, а именно красные покровы лица, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 отказался, причину отказа не объяснил. Находится ли ФИО1 в состоянии опьянения ему неизвестно, но может пояснить, что поведение ФИО1 не соответствовало обстановке. Затем сотрудник полиции сообщил водителю, что тот отстраняется от управления автомобилем. Водитель никакие заявления по поводу этого не делал. После сотрудник полиции сообщил водителю, что ФИО1 направляется на медицинское освидетельствование и предложил проехать с ним в Сунженскую ЦРБ. Водитель согласился. Перед убытием в больницу, сотрудник полиции составил протоколы, с которыми его, второго понятого и водителя ознакомили. Он второй понятой расписались в протоколах, а водитель отказался. Затем водитель в сопровождении сотрудника полиции уехал. Они возвратились через минут 40 и им было сообщено, что в Сунженской ЦРБ в кабинете врача водитель ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Далее, автомашина ВАЗ-21144 была задержана и направлена на стоянку в отдел полиции. Был составлен соответствующий протокол, в котором они расписались, водитель ФИО4 отказался. (л.д. №).

Показания свидетеля ФИО5 по своему смысловому и информационному содержанию аналогичны показаниям ФИО3 (л.д. 57-59).

Оглашённые показания свидетелей суд признаёт правдивыми и берёт за основу в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами уголовного дела.

Виновность ФИО4 Б.И. в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, подтверждается показаниями свидетелей, а ФИО4 материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Сунженский" капитана полиции А.А.

Богатырева, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «Сунженский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 30 минут, в <адрес> №, была остановлена автомашина марки Ваз-21144, с государственными регистрационными знаками Т696КМ06 регион, под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе проверки были установлены признаки опьянения (неустойчивость позы, поведение не соответствует обстановке). В связи с чем было предложено ФИО4 Б.И. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот отказался, после чего ФИО4 Б.И. было предложено пройти медицинское освидетельствование в Сунженской ЦРБ на что ФИО4 Б.И. согласился. Находясь в СЦРБ ФИО4 Б.И. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. (л.д. №).

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 мин, по адресу: <адрес> №, в <адрес> Республики Ингушетия, ФИО4 Б.И., в связи с наличием признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством марки Ваз-21144, с государственными регистрационными знаками Т696КМ06 регион (л.д. №).

- актом <адрес> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 Б.И. отказался от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения (л.д. №).

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 21 часов 50 минут, ФИО4 Б.И. в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. №).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете медицинского освидетельствования ГБУЗ «Сунженская ЦРБ», расположенном по адресу: РИ, <адрес>, в период с 22 час 10 мин до 22 час 15 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. №).

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 35 мин автомашина марки Ваз-21 144, с государственными регистрационными знаками Т 696 КМ 06 регион, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения, задержана (л.д. №).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки Ваз-21144, с государственными регистрационными знаками Т 696 КМ 06 регион, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому вещественным доказательством является автомобиль марки ВАЗ-21144, с государственными регистрационными знаками Т 696 КМ 06 регион, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

- постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (л.д. №).

Оценив и исследовав в совокупности все доказательства по делу суд признает вину подсудимого ФИО4 Б.И. установленной и доказанной.

Показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведённые в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4 Б.И., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает мотивы и причины, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а ФИО4 влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО4 Б.И. главой администрации МО «<адрес>» и УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сунженский» характеризуется с удовлетворительной стороны, в ГБУЗ «Сунженская ЦРБ» РИ на учёте у врачей нарколога и психолога не состоит, а ФИО4 на учёте в Сунженском противотуберкулезном диспансере РИ не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 Б.И., суд признаёт наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих такие обстоятельства, как признание ФИО4 Б.И. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом степени общественной опасности совершённого преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО4 Б.И. обстоятельств, суд, не находит исключительных обстоятельств (совокупности обстоятельств), связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая содеянное подсудимым и данные, характеризующие его личность, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку оно является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений общей части настоящего кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления, выслушав мнение подсудимого, его защитника, прокурора, а ФИО4 изучив данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 Б.И., предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание положения ст. 49 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако на путь исправления не встал, в соответствии со ст. 47 УК РФ, находит основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

    Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО4 Б.И. в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 49, ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией <адрес> ФКУ УИИ ОФСИН РФ по РИ.

Контроль за исполнением назначенного ФИО4 Б.И. наказания в виде обязательных работ, возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>, которому необходимо разъяснить осужденному порядок и условия отбывания наказания, согласовывать с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденный должен отбыть наказание в виде обязательных работ, контролировать поведение осужденного и вести суммарный учет отработанного осужденным времени.

Исполнение наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами возложить на ОГИБДД при МО МВД России по <адрес> РИ. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО4 Б.И. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки Ваз-21144, с государственными регистрационными знаками Т696КМ06 регион - находящийся на территории МО МВД России "Сунженский" по адресу: РИ, <адрес> №, по вступлению приговора в законную силу возвратить собственнику.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ужахов А.С., КОПИЯ верна:

Судья Сунженского

районного суда РИ                                                                                                 А.С. Ужахов

Поступило	ДД.ММ.ГГГГ
Принято к производству	ДД.ММ.ГГГГ
Назначено на	ДД.ММ.ГГГГ
Начато рассмотрение	ДД.ММ.ГГГГ
Рассмотрено	ДД.ММ.ГГГГ
Срок рассмотрения	23 дня
Строка	27