Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-159/2022 от 05.10.2022

Дело № 11-159/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года                               г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

судьи      Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 01.10.2021 года по гражданскому делу по иску АО «Согаз» к ФИО5 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и встречному иску ФИО6 к АО «Согаз» о взыскании части страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику и по основаниям указанным в нем просит взыскать с ответчика задолженность по уплате страховых взносов в размере 6 097, 05 рублей.

ФИО7 требования не признала, обратилась в мировой суд со встречным иском, и в связи с досрочным погашением кредита просит взыскать с АО «Согаз» часть страховой премии в размере 3110, 40 рублей, а также судебные расходы.

Представитель АО «Согаз» возражал против встречных требований, пояснив, что о досрочном погашении кредита страхователь Обществу не сообщала, о данном факте страховая компания узнала лишь изх встречного искового заявления, в связи с чем от своих требований страховая компания отказывается в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 08.09.2021 года производство по иску АО «Согаз» к ФИО8 о взыскании задолженности по уплате страхового взноса прекращено.

ФИО9 судебное заседание не явилась. Заказная корреспонденция направленная в её адрес возвращена с истечением срока хранения. В тексте встречного иска заявлено о проведении всех последующих заседаний в её отсутствие.

Решением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 01.10.2021 года в удовлетворении требований ФИО10 к АО «Согаз» о взыскании части страховой премии было отказано.

ФИО11 не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что заявление о проведении судебного заседания без её участия было написано с учетом невозможности участия в процессе, назначенном на 08.09.2021. Повестку на иную дату она не получала. Кроме того, 01.10.2021 она находилась за пределами Приморского края. Договор страхования был заключен на период с 04.12.2018 по 30.04.2021, страховая премия оплачена за период с 04.12.2018 по 03.12.2019 в сумме 7009, 54 рублей. Кредитные обязательства исполнены ею досрочно 24.06.2019, соответственно договор страхования прекратил свое действие 24.06.2019.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, просила отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым требования удовлетворить.

Представитель АО «Согаз» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлялся.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене принятого по делу решения.

В соответствии со ст. 237.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела следует, что о дате и времени судебного заседания ФИО12 уведомлялась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, и в связи с наличием ходатайства от заявителя о проведении всех последующих заседаний без её участия, дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО13 Тем самым довод ФИО14 о её не уведомлении о датах и времени назначенных судебных заседаний необоснован.

Из материалов дела следует, что 03.12.2018 между АО «Согаз» и ФИО15 заключен договор страхования при ипотечном кредитовании № 1418 IS 1587.

В соответствии с п. 7.1 договор страхования вступает в силу с 04.12.2018 и действует по 30.04.2021.

В соответствии с п. 5.2.3 страхователь обязан немедленно, как только станет известно, письменно сообщать страховщику обо всех изменениях в обстоятельствах сообщенных страховщику при заключении настоящего договора, если изменения увеличивают риск (в том числе, внесении изменений в кредитный договор или договор залога, перехода имущества в собственность иного лица, сдача застрахованного имущества в наем, поднаем, аренду, проведение перепланировки в застрахованном имуществе).

В соответствии с п. 7.4.3 договора, договор страхования прекращается в случае отказа страхователя от договора страхования. При досрочном отказе страхователя от договора страхования в случае досрочного погашения кредита/займа, возврату подлежит часть уплаченной страховой премии (страхового взноса) за не истекший срок действия договора страхования до окончания очередного оплаченного периода страхования. В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

В соответствии с п. 7.1.1 договора в течение срока действия договора выделяются периоды страхования равные 12 месяцам (кроме последнего) Начало первого периода совпадает с датой начала срока действия настоящего договора. Срок каждого последующего периода страхования начинает исчисляться с даты следующей за датой окончания предыдущего периода.

Согласно справке ПАО «Банк Возрождение» от 27.06.2019 ФИО16 был предоставлен кредит на сумму 1 324 000 рублей, который был досрочно погашен ею 24.06.2019 года.

ФИО17 полагает, что в данном случае договор страхования прекращает свое действие 24.06.2019, вместе с тем, договор кредитования и договор страхования два обособленных друг от друга юридически значимых документа. Досрочное погашение кредитных обязательств не влечет автоматического досрочного прекращения договора страхования.

С письменным заявлением о досрочном прекращении договора страхования, в связи с досрочным погашением кредитных обязательств ФИО19 в АО «Согаз» не обращалась, тем самым требования ФИО18 удовлетворению не подлежат.

Суд приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения судьи, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д И Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от 01.10.2021 года по гражданскому делу по иску АО «Согаз» к ФИО21 о взыскании задолженности по уплате страховых взносов и встречному иску ФИО20 к АО «Согаз» о взыскании части страховой премии оставить без изменения, Апелляционную жалобу ФИО22 без удовлетворения.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                  О.А. Струкова