Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-114/2022 от 29.11.2022

Дело № 11-114/2022                         64MS009-01-2022-001146-89                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 декабря 2022 года                  город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Токарева Т.В., рассмотрев частную жалобу Майоровой Л. В. от 27 октября 2022 на определение мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области от 17 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявлений ответчика Майоровой Л. В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Майоровой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

21 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области вынесено решение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Майоровой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа, согласно которому исковые требования ООО «Юнона» удовлетворены, с Майоровой Л.В. в пользу ООО «Юнона» взысканы задолженность по договору займа № от 23 марта 2019 года в сумме 10 999 рублей, проценты по договору за период с 24 мая 2019 года по 21 июля 2019 года в размере 3 503 рублей 46 копеек, проценты по договору за период с 22 июля 2019 года по 17 января 2020 года в размере 23 224 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 332 рублей.

В судебном заседании 21 апреля 2022 года мировым судьей объявлена резолютивная часть решения суда (лист дела 47), мотивированное решение мировым судьей не составлялось.

Копии резолютивной части решения мирового судьи были направлены в адрес лиц, участвующих в деле, 26 апреля 2022 года заказными письмами с уведомлением о вручении, в том числе в адрес ответчика Майоровой Л.В. (листы дела 48, 59). Заказное письмо не было получено ответчиком Майоровой Л.В. и 06 мая 2022 года возвращено мировому судье с отметкой «Истек срок хранения» (лист дела 59).

    16 сентября 2022 года мировому судье судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области поступила апелляционная жалоба ответчика Майоровой Л.В. от 16 сентября 2022 года на решение мирового судьи от 21 апреля 2022 года по указанному гражданскому делу (лист дела 53). В апелляционной жалобе содержалось заявление ответчика Майоровой Л.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 21 апреля 2022 года. Также 16 сентября 2022 года ответчиком Майоровой Л.В. подано заявление о составлении мотивированного решения и о восстановлении срока на составление мотивированного решения суда (лист дела 54).

    17 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области вынесено определение, на основании которого в удовлетворении заявлений Майоровой Л.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по указанному гражданскому делу отказано (листы дела 69-70).

Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области от 17 октября 2022 года, ответчик Майорова Л.В. 27 октября 2022 года подала на него частную жалобу (листы дела 72-73), в которой просила отменить определение мирового судьи от 17 октября 2022 года, восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда и срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для его отмены.

В силу части 4 статьи 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (часть 3 статьи 112 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отказывая ответчику Майоровой Л.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, мировой судья сослался, что копия решения мирового судьи от 21 апреля 2021 года была направлена ответчику Майоровой Л.В. в предусмотренный частью 1 статьи 214 ГПК РФ срок по адресу ее регистрации, однако письмо не было получено адресатом и возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, заявление в установленный законом срок о составлении мотивированного решения суда от ответчика Майоровой Л.В. не поступило.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, исходя из следующего.

Как установлено судьей апелляционной инстанции и следует из материалов гражданского дела, 21 апреля 2022 года мировым судьей объявлена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Майоровой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа (лист дела 47), мотивированное решение мировым судьей не составлялось.

Копии резолютивной части решения мирового судьи были направлены в адрес лиц, участвующих в деле, 26 апреля 2022 года заказными письмами с уведомлением о вручении, в том числе в адрес ответчика Майоровой Л.В. (почтовый идентификатор 801918 71 25726 8) (листы дела 48, 59).

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В зависимости от выяснения указанных выше вопросов, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ зависит вывод суда о том, возможно ли считать доставленным судебное письмо ответчику Майоровой Л.В., в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Между тем при рассмотрении заявления ответчика Майоровой Л.В. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения обстоятельства, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 части 165.1 ГК РФ, мировым судьей не проверены.

Особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» установлены приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - Правила № 234).

Согласно пункту 34 Правил № 234 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены следующие нерабочие праздничные дни: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы; 7 января - Рождество Христово; 23 февраля - День защитника Отечества; 8 марта - Международный женский день; 1 мая - Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы; 12 июня - День России; 4 ноября - День народного единства.

Из материалов гражданского дела следует, что копия резолютивной части решения мирового судьи была направлена ответчику Майоровой Л.В. 26 апреля 2022 года заказным письмом с уведомлением о вручении (почтовый идентификатор 801918 71 25726 8) (листы дела 48, 59), заказное письмо не было получено ответчиком Майоровой Л.В. и 06 мая 2022 года возвращено мировому судье с отметкой «Истек срок хранения», о чем на почтовом конверте (лист дела 59) имеется соответствующая отметка.

В соответствии с информацией с сайта ФГУП «Почта России», содержащейся в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101871257268 (письма, в котором ответчику Майоровой Л.В. была направлена копия резолютивной части решения от 21 апреля 2022 года), 26 апреля 2022 года указанное письмо принято в отделении связи, 28 апреля 2022 года прибыло в место вручения, 06 мая 2022 года возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, с 28 апреля 2022 года по 06 мая 2022 года, за исключением 28 апреля 2022 года (день поступления письма в объект почтовой связи места назначения), 01 мая 2022 года (нерабочий праздничный день), 06 мая 2022 года (день возврата письма) заказное письмо на имя Майоровой Л.В., в котором была направлена копия резолютивной части решения суда, хранилось в отделении почтой связи только шесть дней.

Следовательно, почтовым отделением нарушен установленный семидневный срок хранения судебной корреспонденции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции. При отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Учитывая, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ выводы мирового судьи не соответствуют установленным по делу обстоятельствам о несоблюдении почтовым отделением семидневного срока судебной корреспонденции, которые не были проверены мировым судьей, в связи с чем мировым судьей необоснованно сделан вывод об отказе в удовлетворении заявления ответчика Майоровой Л.В. о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, определение мирового судьи судебного участка № города Балаково Саратовской области от 17 октября 2022 года подлежит отмене, подлежит восстановлению ответчику Майоровой Л.В. процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

Кроме того, как следует из определения мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области от 17 октября 2022 года, ответчику Майоровой Л.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области от 21 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Майоровой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Учитывая, что мотивированное решение мировым судьей по указанному выше гражданскому делу не составлялось, оснований для рассмотрения заявления ответчика Майоровой Л.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи и об отказе в удовлетворении заявления ответчика Майоровой Л.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи не имелось, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы (который начинает течь со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения) не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 331, 333, 334, пунктом 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области от 17 октября 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявлений ответчика Майоровой Л. В. о восстановлении срока на подачу заявления о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Майоровой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Восстановить ответчику Майоровой Л. В. процессуальный срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Майоровой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Майоровой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа возвратить мировому судье судебного участка № 1 города Балаково Саратовской области для составления мотивированного решения и впоследствии для решения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юнона» к Майоровой Л. В. о взыскании задолженности по договору займа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.В. Токарева