Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7770/2018 ~ М-6570/2018 от 25.07.2018

Дело № 2-7770/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 6 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Нарожной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Утусикова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности и взыскании денежных средств,

установил:

25.07.2018 Утусиков С.С. обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (далее – ООО «Стройпроект», общество) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности и взыскании денежных средств. В обоснование указал, что с 13.11.2017 по 17.03.2018 работал <данные изъяты> в ООО «Стройпроект». В трудовые обязанности входило демонтаж старых кабелей, установление новых светильников, электрощитков и их разключение. Трудовую деятельность осуществлял на скалодроме «Куб» по адресу: <адрес> и в развлекательном батутном центре по адресу: <адрес>. Трудовые обязанности выполнял ежедневно с 08.00 до 17.00 с перерывом на обед с 12.00 до 13.00, подчинялся внутреннему трудовому распорядку и непосредственно директору, выполняя все его поручения. По устной договоренности размер заработной платы составлял 25 000 руб. 00 коп. Ссылаясь на то, что трудовые отношения надлежащим образом не оформлены, имеется задолженность по выплате заработной платы, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО «Стройпроект», обязать общество направить сведения о периоде его работы с 13.11.2017 по 17.03.2018 в должности <данные изъяты> в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также произвести необходимые страховые отчисления, внести соответствующие записи в трудовую книжку о приеме на работу и увольнении, взыскать задолженность по заработной плате в размере 28 000 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Утусиков С.С. иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что заявление о приеме на работу не писал, трудовую книжку работодателю не передавал, с должностной инструкцией не знакомился, к работе был допущен ФИО1 Просил взыскать денежные средства в размере 28 000 руб. 00 коп., в том числе за февраль 2018 года в размере 15 000 руб. 00 коп., за март 2018 года – 13 000 руб. 00 коп., в счет оплаты по гражданско-правовому договору.

Представитель ответчика ООО «Стройпроект» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд рассматривает дело в порядке заочного производства и приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов –сторон будущего договора.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ч. 1 ст. 16 ТК РФ), либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из объяснений истца и представленных в материалы дела документов следует, что в период с 13.11.2017 по 17.03.2018 по поручению директора ООО «Стройпроект» Утусиков С.С. выполнял работы по демонтажу старых кабелей, устанавливал новые светильники, электрощитки, производил их разключение на скалодроме «Куб» по адресу: <адрес> и в развлекательном батутном центре по адресу: <адрес>, но трудовые отношения с ООО «Стройпроект» не оформлялись. Прием на работу Утусикова С.С. по трудовому договору не производился, личное заявление работником о приёме на работу не подавалось, приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу не издавался, работник в штат не включался, запись в трудовую книжку работника о приеме его на работу не вносилась, табель учета рабочего времени на истца не вёлся.

Сопоставив установленные юридически значимые обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает, что факт наличия между сторонами трудовых правоотношений своего подтверждения не нашел, так как за время работы истец с заявлением о приеме на работу не обращался, кадровых решений в отношении него не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. Ведомостей по начислению заработной платы, справок по форме 2-НДФЛ, лицевых счетов истцом суду не представлено. Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, а не вознаграждения за оказанную услугу по гражданско-правовому договору отсутствуют.

Доводы истца о фактическом допуске к работе не говорят о соблюдении им трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам работодателя в качестве работника, то есть не подтверждают наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для установления между сторонами трудовых отношений, возложения на ООО «Стройпроект» обязанности внести записи в трудовую книжку, и как следствие направить сведения о периоде работы в Пенсионный фонд Российской Федерации, произвести отчисления страховых взносов, выплатить задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию за задержку её выплаты.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца судом не установлен, оснований, предусмотренных ст. 237 ТК РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда нет.

Вместе с тем, принимая во внимание, что между сторонами фактически сложились гражданско-правовые отношения, связанные с оказанием услуг, суд полагает возможным в рамках настоящего спора разрешить вопрос об оплате фактически оказанных услуг.

Определяя сумму оплаты фактически оказанных услуг, в отсутствие возражений со стороны ответчика, суд принимает за основу произведенный истцом расчет и полагает возможным взыскать с ООО «Стройпроект» в пользу Утусикова С.С. денежные средства в размере 28 000 руб. 00 коп.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 040 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. 56, 67, 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Утусикова С.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о возложении обязанности и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в пользу Утусикова С.С. денежные средства за фактически оказанные услуги в размере 28 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 040 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 11.09.2018.

Судья Думова Е.Н.