Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-72/2023 от 07.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

07 апреля 2023 года                             г. Улан-Удэ

Октябрьский     районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пензяковой Е.С. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Пензяковой Е.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 ч. 3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. Пензякова Е.С. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Пензякова Е.С. обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Жалоба мотивирована тем, что вынесенное постановление неправомерно, поскольку трудовой договор был подписаны ею под давлением, оказываемым хозяйкой кафе «<данные изъяты>». Трудовой договор с ней не заключался. Она пришла на подработку, опыта работы не имеет. ДД.ММ.ГГГГ г. в ночную смену, произошел инцидент, когда она не успела открыть девушке бутылку пива, как та схватила бутылку и убежала. Трудовой договор с ней хозяйка кафе заключила после произошедшего события. Считает, что не может быть старшим продавцом, проработав два дня, не имея опыта в этой сфере и не может нести ответственность за правонарушение.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. жалоба Пензяковой Е.С. оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ г. Пензяковой Е.С. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. Пензяковой Е.С. восстановлен срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании Пензякова Е.С. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление мирового судьи, не согласна с назначенным административным наказанием.

Рассмотрев материал об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.3 ст.14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса и влечет наложение административного штрафа административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, участниками которых являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу спиртосодержащей непищевой продукции, пива и напитков, изготавливаемых на основе пива, а также сидра, пуаре (грушевого сидра), медовухи (медового напитка), и физические лица, состоящие с указанными организациями и индивидуальными предпринимателями в трудовых отношениях и непосредственно осуществляющие отпуск алкогольной продукции покупателям по договорам розничной купли-продажи (продавцы), и на отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

В ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ даны понятие алкогольной продукции и её оборота и согласно п.7 данной статьи алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу ч.9 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания.

В соответствии с ст.5 Закона РБ от 15.11.2011 г. № 2361-IV на территории Республики Бурятия не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 21 часа до 9 часов по местному времени.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 22.10 часов в закусочной «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, должностное лицо - старший продавец Пензякова Е.С., осуществила реализацию пива «<данные изъяты>», объемом 0,5 литра, крепостью 4,6%, в количестве 1 штуки, стоимостью 110 руб., чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в нарушение п.1 ч.1 ст. 5 Закона Республики Бурятия №2361-IV от 15.11.2011 г. «О некоторых вопросах правового регулирования в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Республики Бурятия».

Доказательствами совершения Пензяковой Е.С. административного правонарушения представлены: рапорт УУП ОП-2 МВД России по г. Улан-Удэ, объяснения Пензяковой Е.С., Ковалевой О.А., должностная инструкция продавца, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г., приказ от ДД.ММ.ГГГГ г., фототаблица, протокол осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ г.

Деяние Пензяковой Е.С., допустившей описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано мировым судьей по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативными положениями, регулирующими отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пензяковой Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы Пензяковой Е.С. о том, что она не имеет опыта и не может быть старшим продавцом, что трудовой договор заключен после произошедшего события существенного значения при рассмотрении данной жалобы не имеют, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются способом защиты правонарушителя.

Кроме того, сам факт реализации продавцом Пензяковой Е.С. алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ г. в 22.10 часов в судебном заседании не отрицался и объективно подтверждается материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено Пензяковой Е.С. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ г. о привлечении Пензяковой Е.С. к административной ответственности по ч.3 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Пензяковой Е.С. - без удовлетворения.

Судья                                                                                   Н.М.Цыденова