Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1014/2023 ~ М-772/2023 от 29.08.2023

66RS0016-01-2023-001069-35

Дело № 2-1014/2023

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28.11.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 21.11.2023

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием представителя истца Лобовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немытовой Т. В. к Администрации Артемовского городского округа, Кречетовой Е. В., Кречетову Н. В., Мотревич С. Н., Мезенцевой А. Н. о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Немытова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Артемовского городского округа, Кречетовой Е.В., Кречетову Н.В., Мотревич С.Н., Мезенцевой А.Н. о признании права собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 13.06.2007 истцом была внесена плата ФИО6 за жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. С этого времени истец проживает в этом доме. В момент вселения, в 2005 году, дом находился в неудовлетворительном состоянии: фундамент был разрушен, из-за чего сруб дома был деформирован, в доме отсутствовали стены, электричество, печь; пол и потолок пришли в негодность. Земельный участок, на котором расположен дом находился в заброшенном, заросшем состоянии. За все время проживания истец обустроила дом, произвела капитальный и косметический ремонт, за счет истца в доме проведено электричество, заключен соответствующий договор с <данные изъяты>, установлена печь, выполнена замена пола и потолка, установлены пластиковые окна. Истец своими силами и за свой счет разработала огород, обрабатывает и засаживает огород. Правообладателем указанного дома являлась мать ФИО6 – ныне умершая ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в указанном доме была зарегистрирована и проживала до 02.12.1999. Дальнейшая судьба и точная дата смерти ФИО4 истцу не известны, спорным домом распоряжалась ее дочь. По имеющейся у истца информации, ФИО6 являлась единственным наследником правообладателя. При этом наследственное дело не заводилось, с заявлением к нотариусу наследница не обращалась. Надлежащим образом документы на имущество оформлены не были, что препятствовало заключить договор купли-продажи и зарегистрировать переход права собственности в установленном законом порядке. В связи с этим, между истцом и ФИО6, получившей оплату за дом, была достигнута договоренность о том, что ею будут предприняты меры к получению надлежащих документов, после чего оформление сделки будет завершено. За весь период от ФИО6 была передана отцу лишь справка ТОМС. Так как противопритязаний третьих лиц не возникало, истец, не имея возможности узаконить сделку, продолжала добросовестно владеть спорным домом и участком. ФИО6 умерла. Наследственное дело также не заводилось. Таким образом, истец более 16 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом, в полном объеме несла бремя содержания. Каких либо претензий или правопритязаний со стороны третьих лиц не заявлялось, владение домом и земельным участком никем не оспаривалось. Просит признать право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности (л.д. 3-4).

Истец Немытова Т.В. извещена о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась без указания причин.

Представитель истца Лобова Н.В., действующая на основании доверенности (л.д. 5), в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрация Артемовского городского округа в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 49).

Ответчик Кречетова Е.В., Кречетов Н.В., Мотревич С.Н., Мезенцева А.Н. о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились без указания причин. Представил отзыв, из которого следует, что не возражает против государственной регистрации права на указанные жилой дом и земельный участок. Не претендовали, не претендуют, и претендовать на них не будут (л.д. 58).

Представитель третьего лица ТУ села Покровское с подведомственной территорией н.п. п. Заболотье Администрации АГО, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 62).

Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что является отцом истца. Примерно в 2005 году, он тогда вышел на пенсию, еще тепло было, дом был в плохом состоянии, бесхозным стоял. На воротах висел замок, а со стороны огорода не было оконных рам. В дом лазили. Бревно нижнее меняли, поднимали фундамент, меняли пол и потолок, было все сгнившее. Печь была развалена. Все убрали и поставили новую голландку, пластиковые окна. До холодов все сделали, чтобы жить можно было. Наследника нашли - Галину, через нее дочь все делала. Ей деньги заплатили и им разрешили жить. С соседкой жили дружно. Жители села дочь считали за хозяйку этого дома.

Дело рассмотрено с согласия представителя истца, в отсутствие не явившихся лиц на основании ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, заслушав истца и представителя истца, допросив свидетеля, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу: <адрес> находится жилой дом и земельный участок (Выписка из ЕГРН от 13.09.2023 л.д. 102-104).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, является матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (сведения из ОЗАГС Артемовского района, л.д. 39).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была зарегистрирована по адресу: <адрес>, выбыла из <адрес> 02.12.1999 (похозяйственная книга, л.д. 41-47; справка, л.д. 18).

Немытова Т.В. передала в качестве аванса наследнице ФИО6 40 000 руб. за дом по <адрес> (расписка от 13.06.2007, л.д. 18). Факт передачи денежных средств подтвержден подписью ФИО6

Как следует из инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале от 12.08.2002, ФИО4 являлась правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве собственности на землю № от 01.10.1992, решения Покровского сельского совета № от 28.08.1992 (л.д. 68-101).

В филиале СОГУП «Областной Центр недвижимости» Артемовское БТИ, согласно данным учетной регистрации о правах и учетно-технической документации об объектах государственного учета и технической инвентаризации, осуществляемой в период до 25.01.2000, сведения о принадлежности объекта – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрированы (л.д. 48).

Согласно отзыву Администрации АГО (л.д. 49) жилой дом по адресу: <адрес>, в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа не числится, решение оставляют на усмотрение суда.

Истец проживает в указанном доме, оплачивает коммунальные услуги (л.д. 19-21), засаживает огород. Наследники правообладателя претензий в отношении спорного имущества не высказывают.

Доводы истца о добросовестном, открытом, непрерывном владении, как своим собственным спорным недвижимым имуществом, в течение более 18 лет подтверждаются пояснениями истца, представителя, а также показаниями свидетеля, письменными доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что исковые требования. о признании права собственности в силу приобретательской давности на жилой дом и земельный участок подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе, в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Немытовой Т. В. удовлетворить.

Признать за Немытовой Т. В. (паспорт <данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение (с кадастровым номером <данные изъяты>) и земельный участок (с кадастровым номером <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Немытовой Т. В. (паспорт <данные изъяты>) право собственности в силу приобретательной давности на жилое помещение (с кадастровым номером <данные изъяты>) и земельный участок (с кадастровым номером <данные изъяты>), расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области.

Судья          К.А. Пимурзина