Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-60/2023 (2-1828/2022;) ~ М-871/2022 от 31.03.2022

76RS0024-01-2022-001140-05

Дело № 2-60/2023

Принято в окончательной форме 27.06.2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года                                                                      г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием:

представителя истца Крылова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кумырина ФИО10 к АО СК «Астро Волга» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя. С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика:

- 121800 руб. - страховое возмещение (240300-118500),

- 400000 руб. – неустойку (расчет: 121800*1%*494 дня просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА=601692, заявлен лимит ответственности),

- 15000 руб. - компенсацию морального вреда,

- штраф в порядке ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей.

также судебные расходы, в т.ч.: 6500 руб. – по оценке ущерба, 30000 руб. – по оплате услуг судебного эксперта, 20000 руб. – по оплате услуг представителя.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец, управляя принадлежащим ему а/м Ауди, г.р.з. НОМЕР, стал участником дорожно-транспортного происшествия (ДТП), вторым участником которого являлся Смирнов А.В., управлявший а/м Ауди, г.р.з. НОМЕР.

Гражданская ответственность истца по риску ОСАГО застрахована не была. Гражданская ответственность виновника ДТП (Смирнова А.В.) была застрахована в АО СК «Астро Волга», куда истец обратился ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, способ возмещения самостоятельно в заявлении не указывал.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес истца поступила сумма страхового возмещения в размере 118500 руб.

Согласно заключению ООО Канцлер от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС 264900 руб.

Разница страхового возмещения 121800 руб., расчет: 240300-118500.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес страховщика была направлена претензия с требованием оплатить разницу страхового возмещения, расходов на составление заключения, приложены оригинал заключения, также квитанции за услуги эксперта.

Страховщик ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сообщил представителю истца об отказе в удовлетворении требований.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец направил заявление финансовому уполномоченному с требованием провести проверку обоснованности отказа в доплате страхового возмещения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА представителем истца получено решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований.

Расчет неустойки: 121800 руб.*1%*494 дня просрочки (за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА)=601692 руб.

В связи с тем, что сумма неустойки не может превышать 400000 руб. (пределы страховой суммы по ОСАГО ст. 7 ФЗ об ОСАГО), истец считает, что размер неустойки подлежит снижению до 400000 руб. Моральный вред причиненный Кумырину С.А. оценивается в размере 15000 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Его интересы в суде представлял по доверенности Крылов Д.А., который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представлены возражения на иск, в которых ответчик считает исковые требования удовлетворению не подлежащими.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Обществом и Смирновым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении использования транспортного средства AUDI 100, г.р.з. НОМЕР, сроком действия с 00 ч 00 мин ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по 24 ч. 00 мин ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в подтверждение чего был выдан страховой полис серии НОМЕР НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло ДТП с участием автомобиля AUDI А4, г.р.з. НОМЕР, под управлением Кумырина С.А. и автомобиля AUDI 100, г.р.з. НОМЕР под управлением Смирнова А.В. Водитель Смирнов А.В. нарушил нормы ПДД РФ, вследствие чего произошло ДТП.

ТС AUDI А4, г.р.з. НОМЕР, принадлежал Кумырину С.А. на праве собственности в соответствии со свидетельством о регистрации ТС.

Гражданская ответственность владельца а/м AUDI А4, г.р.з. НОМЕР, на момент ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Кумырин С.А. обратился в Общество с заявлением о страховом возмещений.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен соответствующий акт осмотра, с выявленными повреждениями потерпевший был согласен, замечаний или дополнений не имел, что подтверждается его собственноручной подписью в акте осмотра.

Акционерным обществом «Страховая компания «Астро-Волга» на сайте размещена информация с перечнем СТО, с которыми о заключены договоры на организацию восстановительного ремонта. Указанная информация является общедоступной.

У Общества отсутствовала и отсутствует в настоящее время возможность по организации восстановительного ремонта автомобиля AUDI А4, г.р.з. А846Х076, поскольку на территории Ярославской области и в пределах 50 км от места жительства потерпевшего, а также в пределах 50 км от места ДТП, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (<адрес>) отсутствуют СТО, которыми у АО «СК «Астро-Волга» заключены договоры на организацию ремонта в рамках Закона об ОСАГО.

Таким образом, на дату принятия решения об осуществления страхового возмещения отсутствовали и отсутствуют в настоящее время СТО, отвечающие требованиям Закона об ОСАГО по критерию доступности места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, с которыми у АО «СК «Астро-Волга» заключены договоры об организации восстановительного ремонта в рамках ОСАГО, список СТО прилагается. Возможность организовать транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно у страховщика также отсутствовала.

С заявлением об организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший к Обществу не обращался.

При обращении в поданном заявлении потребитель выразил волю на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты в денежном выражении, что подтверждается предоставлением заявления с указанием банковских реквизитов для перечисления страхового возмещения, в претензии также выразил желание получить денежные средства.

Таким образом, довод о том, что страховое возмещение должно было быть осуществлено в обязательном порядке путем организации и оплаты восстановительного ремонта необоснован и несостоятелен.

Как следует из материалов дела, Кумырин С.А., обращаясь с заявлением к страховщику в рамках прямого возмещения убытков, просил осуществить страховую выплату в размере, определенном в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ Об ОСАГО безналичным расчетом по представленным страховщику реквизитам.

Обращаясь в досудебном порядке с претензией к страховщику, истец также просил произвести доплату страхового возмещения в форме безналичного расчета.

Исходя из волеизъявления потерпевшего и принятого страховщиком решения, между сторонами было достигнуто соглашение по форме страхового возмещения в денежном выражении.

Досудебная претензия страхователя, направленная страховщику, также свидетельствует о достижении между ними соглашения по форме страхового возмещения и подтверждает возникновение разногласия только относительно размера страховой выплаты.

В свою очередь, из материалов дела не следует, что имелось требование Кумырина С.А. к страховщику по организации восстановительного ремонта, по которому страховщиком было принято какое-либо решение.

Реализация истцом права на форму страхового возмещения соответствует целям принятия Закона об ОСАГО, указанным в его преамбуле, и каких-либо ограничений для выплаты страхового возмещения при наличии согласия страховщика Закон об ОСАГО не содержит, что должно быть учтено судом первой инстанции.

Каких-либо действий, направленных на получение страхового возмещения в натуральной Форме, в виде направления на ремонт, до осуществления Обществом страхового возмещения потребитель не предпринимал, поведение потребителя ясно свидетельствовало о волеизъявлении на получение страхового возмещения в денежном выражении.

Предоставление потерпевшим реквизитов для перечисления страхового возмещения свидетельствует о его согласии на изменение формы страхового возмещения с натуральной на денежную и, по сути, является офертой по смыслу ст. 435 ГК РФ, направленной к заключению соглашения с Обществом об изменении формы страхового возмещения в соответствии с пп. ж п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Каких-либо действий, направленных на получение страхового возмещения в натуральной форме, в виде направления на ремонт, до осуществления Обществом страхового возмещения и до настоящего времени потребитель не предпринимал. Из поведения потребителя Общество не могло однозначно сделать вывод о его волеизъявлении на получение страхового возмещения в форме направления на ремонт. Напротив, поведение потребителя свидетельствовало о волеизъявлении на получение страхового возмещения в денежном выражении. Исходя из изложенного, у Кумырина С.А. не возникло права на получение страхового возмещения в форме страховой выплаты без учета износа.

Обществом была организована независимая техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения ООО «РАЛ» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленного в соответствии с требованиями действующего законодательства об ОСАГО, расчетная стоимость восстановительного ремонта а/м AUDI А4, г.р.з. НОМЕР составляет 209800 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом величины износа (восстановительные расходы) составляет 118500 руб.

На основании вышеизложенного, Обществом было принято решение об осуществлении страховой выплаты размере 118500 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Общество перечислило на расчетный счет представителя по доверенности Кумыриной Т.И. страховую выплату в размере 118500 руб., что подтверждается платёжным поручением НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес Общества поступила претензия с требованием произвести доплату страховой выплаты, уплатить неустойку, а также компенсировать моральный вред.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность заявленных в вышеуказанной претензии предоставлено экспертное заключение ООО «ОК «КАНЦЛЕР» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Представленное экспертное заключение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подготовленное ООО «ОК «КАНЦЛЕР», в соответствии с которым расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства AUDI А4, г.р.з. НОМЕР составляет 264900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 155800 руб., не может быть принято судом во внимание как допустимое доказательство причиненного ущерба, поскольку оно составлено с нарушением норм федерального законодательства, в том числе требований Закона об ОСАГО, Положения Банка России от 04.03.2021г. № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Единая методика), Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 433-П «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» в связи с тем, что экспертом ФИО11. необоснованно включены в калькуляцию следующие позиции:

- работы по замене/окраске шарниров капота левого/правого, фары правой, конденсатора, усилителя бампера - повреждения указанных элементов ТС не подтверждается фотоматериалами;

- работы по замене/окраске крыла переднего левого повреждения указанного элемента ТС носят эксплуатационных характер, получены не при рассматриваемых обстоятельствах;

- стоимость шарнира капота левого/правого, фары правой, конденсатора, усилителя бампера - повреждения указанных элементов ТС не подтверждается фотоматериалами;

- стоимость крыла переднего левого - повреждения указанного элемента ТС носят эксплуатационных характер, получены не при рассматриваемых обстоятельствах.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - дата поступления заявления об убытке.

В соответствии со ст. 112 ТК РФ нерабочими праздничными днями в Российской Федерации в мае 2021 г. в том числе являлись: 4 ноября — День народного единства.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - последний день срока, предусмотренного Законом об ОСАГО, для осуществления страховой выплаты.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - дата осуществления страховой выплаты.

Таким образом, страховая выплата произведена Обществом в полном объеме и в предусмотренный действующим законодательством срок, в связи с чем основания для удовлетворения требования заявителя о выплате недоплаченной части страховой выплаты, а также неустойки у Общества отсутствуют.

Законом установлен претензионный порядок, который не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований. Соответственно, расходы на проведение независимой экспертизы и услуги автосервиса в размере 6500 руб. не являлись необходимыми для подтверждения обоснованности требований в рамках соблюдения досудебного порядка и возмещению не подлежат.

Изучая вопрос о соразмерности не самих судебных расходов истца в связи с использованием услуг представителя, а тех расходов, которые могут быть возложены в порядке возмещения на противоположную сторону, проигравшую в споре, расходы на оплату услуг представителя подлежат снижению судом до 5000 руб.

Кроме того, в АО «СК «Астро-Волга» из службы финансового уполномоченного поступило уведомление от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР о принятии обращения Кумырина С.А. к рассмотрению.

В соответствии с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении аналогичных, заявленных в исковом заявлении требований Кумырину С.А. было отказано в полном объеме.

В процессе рассмотрения обращения Кумырина С.А. финансовым уполномоченным не установлено каких-либо нарушений со стороны АО «СК «Астро-Волга».

Также в процессе рассмотрения обращения ФИО5, в соответствии с решением финансового уполномоченного была проведена независимая автотехническая экспертиза в ООО «ВОСМ».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ВОСМ» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 202480 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 114 800 руб.

Таким образом, Финансовая организация, выплатив заявителю страховое возмещение в размере 118500 руб., исполнила обязательство по договору ОСАГО в надлежащем размере, в связи с чем требование заявителя о взыскании доплаты страхового возмещения не подлежит удовлетворению.

Экспертное заключение, выполненное по решению Финансового уполномоченного, является приоритетным по отношении ко всем остальным заключениям, имеющимся в материалах дела. Верховный Суд РФ приравнивает заключения, выполненные по решению Финансового уполномоченного, к судебной экспертизе.

Таким образом, поскольку решением Финансового уполномоченного от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении требований Кумырина С.А. было отказано в полном объеме, то оснований для удовлетворении требований о взыскании штрафа у суда не имеется, вместе с тем, ответчик просит снизить размер штрафа, в случае удовлетворения исковых требований, по ст. 333 ГК РФ до 1000 руб.

Финансовый уполномоченный представил письменные объяснения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без удовлетворения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к компетенции финансового уполномоченного; рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного. Из представленных письменных пояснений следует, что решение финансового уполномоченного законного и обоснованного, отмене не подлежит, соответствует требованиям действующего законодательства. Несогласие заявителя с независимой экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, не является основанием для назначения по делу повторной (судебной) экспертизы.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено в суде, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2 ТС: а/м Audi А4, гос.рег.знак НОМЕР принадлежащего на праве собственности Кумырину С.А. и под его управлением, и а/м Audi 100, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего Смирнову А.В. и под его управлением.

В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Виновным в ДТП лицом является Смирнов А.В.

Гражданская ответственность Кумырина С.А. на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП Смирнова А.В. застрахована в АО СК «Астро Волга» по договору ОСАГО серии НОМЕР НОМЕР.

Субъектом ответственности по ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в причинении вреда.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился в АО СК «Астро Волга» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства заявителя, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Расчетно-Аналитический Центр».

Согласно выводам экспертного заключения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 209800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 118500 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АО СК «Астро Волга» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 118500 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

С указанной суммой страховой выплаты истец не согласился, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в АО СК «Астро Волга» поступило заявление (претензия) от представителя истца по доверенности Крылова Д.А. с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10000 руб., в обоснование требований предоставлено экспертное заключение ООО «ОК «Канцлер» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из экспертного заключения ООО «ОК «Канцлер» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 264900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 155800 руб.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА указанная претензия оставлена АО СК «Астро Волга» без удовлетворения.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истец обратился с заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон) должность финансового уполномоченного учреждается для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги.

В соответствии со ст. 15 Закона финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, в том числе в случае, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 22 Закона решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (п. 1 ст. 23 Закона).

Как видно из дела, решением финансового уполномоченного НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в удовлетворении требований Кумырина ФИО12 к АО «СК «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 146 400 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

В случае несогласия с решением Финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ АО «СК «Астро-Волга» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

В случае несогласия с вступившим в силу решением Финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг в соответствии с частью 3 статьи 25 Закона № 123-ФЗ вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Потребитель обратился в суд с иском в предусмотренный законом срок.

Финансовым уполномоченным установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (далее - ДТП) вследствие действий Смирнова А.В., управлявшего транспортным средством Audi 100, государственный регистрационный номер НОМЕР, причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Audi А4, государственный регистрационный номер НОМЕР, год выпуска - 2012 (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

Гражданская ответственность виновника ДТП (Смирнова А.В.) застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии НОМЕР НОМЕР (далее - Договор ОСАГО).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства Заявителя, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Финансовой организацией организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Расчетно-Аналитический Центр». Согласно расчетной части экспертного заключению НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 209800 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта

Транспортного средства с учетом износа составила 118 500 рублей 00 копеек.

19.11.2021     Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 118 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

22.12.2021     в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) от представителя Заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10 ООО рублей 00 копеек.

В обоснование требований предоставлено экспертное заключение ООО «ОК «Канцлер» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Финансовая организация письмом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сообщила представителю Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно списку станций технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА), предоставленному Финансовой организацией, у Финансовой организации не заключены договоры на проведение восстановительного ремонта в рамках договоров ОСАГО со СТОА, расположенными на территории Ярославской области и осуществляющими ремонт транспортных средств марки Audi.

Таким образом, у Финансовой организации отсутствуют СТОА, соответствующие требованиям, установленным Законом № 40-ФЗ и Правилами ОСАГО, в связи с чем страховое возмещение осуществляется в денежной форме, а стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства подлежит расчету с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы в ООО «ВОСМ».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 202480 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 114800 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства до повреждений на дату ДТП составляет 989 225 рублей 88 копеек.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 118500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

Таким образом, финансовая организация, выплатив страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 118500 рублей 00 копеек, исполнила соответствующее обязательство по договору ОСАГО в полном объеме, в связи с чем требование Заявителя о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Заявителем также заявлено требование о взыскании с Финансовой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Поскольку заявитель предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в Финансовую организацию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Выплата страхового возмещения в размере 118500 рублей 00 копеек осуществлена Финансовой организацией ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (подтверждается платежным поручением НОМЕР), то есть в срок, установленный абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, требование заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Как указано выше, рассмотрев представленные заявителем и страховщиком документы, финансовый уполномоченный счел требования заявителя о выплате страхового возмещения необоснованными.

Между тем, с выводами финансового уполномоченного в указанной части суд согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно абз. 6 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно подп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно абзацу 3 п. 15.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО при проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного ТС, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п.п. 1-2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).

В соответствии с п.п. 3.1.-3-4. Положения Банка России от 04.03.2021 N 755-П (ред. от 31.05.2022) "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2021 N 63845) целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия.

Размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров.

Размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов), соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия.

Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, снижение их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации характеризуются показателем износа.

В соответствии с абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на восстановительный ремонт должен определяться исходя из стоимости ремонтных работ (работ по восстановлению, в том числе окраске, контролю, диагностике и регулировке, сопутствующих работ), стоимости деталей (узлов, агрегатов) и материалов, используемых в процессе восстановления транспортного средства взамен поврежденных.

Размер расходов по восстановлению поврежденного транспортного средства должен определяться без учета дополнительных расходов, вызванных улучшением и модернизацией транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся и подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и письменные доказательства, коими являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.

Статья 7 ФЗ Об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно пункту 18 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как видно из дела, страховщиком не осуществлена организация восстановительного ремонта автомобиля со ссылкой на то, что на территории Ярославской области и в пределах 50 км от места жительства потерпевшего, а также в пределах 50 км от места ДТП отсутствуют СТО, которыми у АО «СК «Астро-Волга» заключены договоры на организацию ремонта в рамках Закона об ОСАГО.

При этом страховая выплата произведена страховщиком потерпевшему с учетом износа в размере 118500 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

Установленные судом обстоятельства позволяют согласиться с доводами стороны истца о наличии оснований для взыскания со страховщика доплаты страхового возмещения в заявленном размере - 121800 руб. (240300-118500).

Судом по ходатайству истца была назначена по делу судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди, г.р.з. НОМЕР, с учетом износа и без учета износа по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв.Положением Банка России от 04.03.2021 года № 755-П?

Проведение экспертизы поручить эксперту-технику Поручить проведение экспертизы суд считает необходимым эксперту-технику ФИО1, Экспертно-правовая компания «Паллада» (<адрес>).

Согласно выводам судебного эксперта ФИО1, в результате заявленного механизма ДТП, произошедшего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на <адрес>, могли образоваться повреждения следующих элементов автомобиля AUDI A4, г.р.з. НОМЕР, точный перечень которых и способ устранения указан в таблице № 2 в исследовательской части заключения в исследовании по первому вопросу. Повреждений на автомобиле AUDI A4, г.р.з. НОМЕР, не являющихся следствием ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не установлено, за исключением повреждений крыла переднего левого в средней части и молдинга стекла левого.

Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства AUDI A4 гос.рег.знак НОМЕР, без учета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. с учетом округления, в соответствии с п. 3.4. Положения Банка России от «04» марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 240300 руб.

Размер затрат на восстановительный ремонт транспортного средства AUDI A4 гос.рег.знак НОМЕР, с учётом износа заменяемых частей, узлов, агрегатов, деталей по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАг. с учетом округления, в соответствии с п. 3.4. Положения Банка России от «04» марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет 139100 руб.

Оценивая в совокупности все представленные в дело доказательства: Экспертное заключение ООО «Канцлер» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Экспертное заключение ООО «Расчетно-Аналитический центр» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Экспертное заключение ООО «ВОСМ» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Консультативное мнение (рецензию) на экспертное заключение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Экспертное заключение ЭПК «Паллада» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, сравнивая соответствие названных документов поставленных перед специалистами вопросов, определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что в основу решения необходимо заложить Экспертное заключение ЭПК «Паллада» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которое в полной мере является допустимым и достоверным доказательством причиненного имуществу истца ущерба, не вызывает сомнений, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, отвечает требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, установленным ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Оснований сомневаться в выводах эксперта ФИО1, обладающей специальными познаниями в обозначенной области, имеющей высшее образование, второе дополнительное образование в области независимой технической экспертизы транспортных средств, в области транспортно-трасологических исследований обстоятельств ДТП, профессиональную переподготовку по квалификации «Эксперт-автотехник», предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.

Доказательств, указывающих на недостоверность выполненного судебным экспертом заключения, ставящих под сомнение выводы эксперта-техника ФИО1, материалы дела не содержат.

Оснований закладывать в основу решения иные экспертные заключения, в силу указанных выше обстоятельств, суд не усматривает.

Доводы страховщика, как и выводы финансового уполномоченного об ином несостоятельны и судом отклоняются.

Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает страховое возмещение в размере 121800 руб.

Требование о взыскании неустойки (расчет: 121800*1%*494 дня просрочки с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА=601692, заявлен лимит ответственности - 400000 руб.) суд считает обоснованным, но подлежащим удовлетворению частично.

Как указано выше, согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Приведенный истцом расчет неустойки является верным.

Ответчик просит уменьшить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд усматривает основания для взыскания неустойки, но при применении положений ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем, не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

    Исходя из анализа конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, продолжительности периода просрочки, за который взыскивается неустойка, отсутствия у истца убытков, возникших вследствие нарушения ответчиком обязательств, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 года № 6-О, суд считает, что заявленный ко взысканию истцом размер неустойки не отвечает ее назначению как меры ответственности и не позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

С учетом изложенного, суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки до 90000 руб.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснениями п. 2 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми истец вправе претендовать на возмещение морального вреда со стороны страховщика.

Факт нарушения страховщиком прав истца в суде установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины нарушителя, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости и определяет размер компенсации морального вреда в заявленном размере 15000 руб., полагая его не завышенным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.ст. 94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) не подлежат применению.

Судебные расходы, в т.ч.: 6500 руб. – по оценке ущерба, 30000 руб. – по оплате услуг судебного эксперта, 20000 руб. – по оплате услуг представителя, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Факт участия в деле Крылова Д.А. в качестве представителя истца зафиксирован в протоколах судебного заседания. В подтверждение оплаты услуг представителя в заявленном размере истцом представлена квитанция на сумму 20000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, и с учетом требований разумности суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 20000 руб., полагая его не завышенным.

Согласно пункту 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчик просит уменьшить штраф в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд усматривает основания для взыскания штрафа, при применении положений ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой, как указано выше, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд считает необходимым снизить штраф до 30000 руб., полагая подлежащий взысканию штраф несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исковые требования суд удовлетворяет частично и взыскивает с ответчика в пользу истца:

- 121800 руб. - страховое возмещение,

- 90000 руб. - неустойка,

- 15000 руб. - компенсации морального вреда,

- 30000 руб. – штраф,

также судебные расходы, в т.ч.: 6500 руб. – по оценке ущерба, 30000 руб. – по оплате услуг судебного эксперта, 20000 руб. – по оплате услуг представителя.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины, которая на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет в общем размере 5618 руб., в т.ч.: 5318 руб. – по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке (от 211800), + 300 руб. – по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску Кумырина ФИО13, паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, к АО СК «Астро Волга», паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Астро Волга» в пользу Кумырина ФИО14:

- 121800 руб. - страховое возмещение,

- 90000 руб. - неустойка,

- 15000 руб. - компенсации морального вреда,

- 30000 руб. – штраф,

также судебные расходы, в т.ч.: 6500 руб. – по оценке ущерба, 30000 руб. – по оплате услуг судебного эксперта, 20000 руб. – по оплате услуг представителя.

В удовлетворении иска в остальной части требований отказать.

Взыскать с АО СК «Астро Волга» в бюджет государственную пошлину в размере 5618 руб.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      И.Л. Андрианова